Решение по делу № 2-2021/2016 ~ М-2104/2016 от 29.08.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         27 октября 2016 года

     Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Малых Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору,

         у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Малых Е.С. на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) заключен кредитный договор, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

    В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписки из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с Малых Е.С. как с заемщика по указанному выше договору, задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящей из основного долга <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, указав, что ответчик от выплаты задолженности уклоняется. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик должна была возвращать кредит равными платежами в размере <данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей. Просили взыскать сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Малых Е.С в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

С учетом мнения истца, содержащегося в заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малых Елена Сергеевна обратилась к истцу с письменным заявлением о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля (л.д. 16). Обязалась выплачивать сумму кредита и проценты за его использования равными ежемесячными платежами по <данные изъяты>. В заявлении имеется его указание на то, что она ознакомлена с Условиями и Тарифами банка, графиком платежей, полной стоимостью кредита (л.д. 16 оборот). Ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредита на приобретение транспортного средства по продукту «Автостатус» (л.д. 37).

В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №.

Ответчик подписала заявление о согласии на реализацию транспортного средства в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту (л.д. 17 оборот).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. банк, акцептовав заявление ответчика, перечислил на расчетный счет указанную в его заявлении сумму на счет продавца ООО «Сильвер-Моторс» (л.д. 44). Таким образом, истец выполнил свое обязательство по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик не исполнял обязательство по возврату суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку платежи от нее поступили ДД.ММ.ГГГГ. Более выписка сведений об исполнении Малых Е.С. обязательства не содержит (л.д. 81-88).

Сумма задолженности составляет <данные изъяты>, согласно предоставленного истцом расчета (89-95).

    Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено.

Ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами, что следует из Заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> годовых. Сумма начисленных процентов, составила <данные изъяты> согласно представленного расчета, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов.

    Поскольку судом установлена просрочка исполнения обязательства, что влечет удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующую сумму:

<данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии с ч.1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленных доказательств, следует, что ответчик допустила просрочки периодических платежей, что влечет право Банка ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога. Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, исходя из положений ст.348, 349 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге - автомобиль.

Из представленной суду копии ПТС следует, что ответчик является собственником имущества (л.д. 45), что не оспаривается сторонами.

Сведения об иных обременениях и правопритязаниях, кроме как по договору залога, заключенному между сторонами, в отношении этого имущества отсутствуют.

Истец просил установить начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>, указывая, что данная стоимость определена отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 58-80), доказательств иного суду не представлено. Отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ года, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Заключение оценщика также соответствует требованиям процессуального законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации оценщика, его образование, стаж работы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом.

    Ходатайств о проведении экспертизы не поступало.

В связи с этим суд определяет начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд в полном объеме удовлетворяет заявленные истцом требования, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в следующем размере: <данные изъяты> (за требования имущественного характера, <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

    Удовлетворить исковые требования.

    Взыскать с Малых Елены Сергеевны в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Малых Елене Сергеевне: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Харитонова Е.Б.

Копия верна:

    Судья: