Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2016 (1-515/2015;) от 30.12.2015

Приговор вступил в законную силу 20.04.2016

дело № 1-61/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                          29 февраля 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Гармаша С.Ю.,

защитников адвокатов Ильиной О.В., по удостоверению № *** и ордеру № ***Антроповой К.С., по удостоверению №*** и ордеру № ***

подсудимых Мукусева С.Р. и Сердюченко А.В..

при секретаре Васильевой Т.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мукусева С.Р., родившегося *** года в *** области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со *** образованием, разведенного, имеющего *** года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ***, ранее судимого:

21 августа 2014 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,             29 октября 2015 года постановлением Дзержинского районного суда г.Н.Тагил условное наказание отменено, исполнено наказание, назначенное приговором суда от 21 августа 2014 года, в виде 1 года лишения свободы,

    Сердюченко А.В., родившегося *** года в *** области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со *** образованием, холостого, имеющего *** года рождения, не работающего, состоящего на учете в ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ***, ранее судимого:

    07 апреля 2010 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 28 января 2009 года (судимость по которому погашена 06 августа 2015 года), окончательно назначено к отбытию 2 года               6 месяцев лишения свободы, 06 августа 2012 года освобождённого по отбытию наказания;

    по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Мукусев С.Р. и Сердюченко А.В. совершили кражу в группе лиц по предварительному сговору в Дзержинском районе г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах:

    *** года в период с 15.00 до 15.30 часов у дома № *** по *** Мукусев С.Р. и Сердюченко А.В. по предложению Сердюченко А.В. вступили в предварительный сговор, направленных на хищение металлических труб, принадлежащих *** распределив между собой преступные роли. В этот же день в указанное время Сердюченко А.В., действуя согласно отведённой ему роли, договорился с ранее незнакомым ему *** об оказании помощи в транспортировке металлических труб на принадлежащем последнему автомобиле *** государственный регистрационный номер ***, не ставая его в известность относительно преступности своих намерений. После чего, Сердюченко А.В. совместно с Мукусевым С.Р. и *** на указанном автомобиле подъехали в дому № ***, где Сердюченко А.В. и Мукусев С.Р., действуя совместно и согласовано тайно похитили принадлежащие *** две металлические трубы ГОСТ 8732-78 диаметром 325 мм, длиною 3,545 метров и 3,540 метров, общим весом 0,490 тонны общей стоимостью *** рублей, погрузив их в кузов вышеуказанного автомобиля под управлением *** С похищенным имуществом Мукусев С.Р. и Сердюченко А.В. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Мукусев С.Р. и Сердюченко А.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Мукусев С.Р. и Сердюченко А.В. поддержали это ходатайство, указав, что согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего *** согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора в особом порядке.

           Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мукусев С.Р. и Сердюченко А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

           Действия Мукусева С.Р. и Сердюченко А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: Мукусев С.Р. и Сердюченко А.В. в группе лиц по предварительному сговору совершили умышленное преступление против собственности, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд учитывает личности виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Оценивая личность Мукусева С.Р. суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, ранее судимым за совершение тяжкого умышленного преступления против собственности к условной мере наказания, которое должным образом не отбывал, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что в период отбывания наказания его противоправное поведение не исправилось.

Кроме того, Мукусев С.Р. официально нигде не трудоустроен, неоднократно (8 раз) в течение календарного года, предшествовавшего совершению преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с *** года состоял на учете у ***, снят с учета по отсутствию сведений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает соответствии с     п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого Мукусева С.Р. малолетнего ребенка. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Мукусеву С.Р., суд относит состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая личность Сердюченко А.В., суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, ранее судимым за совершение аналогичного преступления против собственности, с *** года состоит на учете в Центре занятости населения, с *** года состоял на учете ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Сердюченко А.В., суд относит состояние его здоровья, а также наличие у него на иждивении *** несовершеннолетних детей. При этом суд учитывает пояснения Сердюченко А.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что он проживает совместно с сожительницей *** и тремя детьми, в том числе, с дочерью сожительницы, биологическим отцом которой он не является, имеет неофициальный источник дохода в виде различных подработок, а также является получателем пособия по безработице. Данные показания подтверждаются имеющимся в деле рапортом-характеристикой участкового уполномоченного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» *** памяткой для безработного.

Поскольку Сердюченко А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в его действиях наличие рецидива преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершения преступления, стойкую криминальную направленность подсудимых, суд не находит оснований для применения при назначении им наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ; полагает, что исправление Мукусева С.Р. и Сердюченко А.В. возможно только в условиях их изоляции от общества, поскольку назначение им иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении Мукусеву С.Р. наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ в отношении наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 21 августа 2014 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому Мукусеву С.Р., подлежит отбытию в колонии-поселении. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого Мукусева С.Р., который систематически привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, с целью исключения возможности употребления подсудимым алкоголя, суд считает необходимым отбытие наказания Мукусеву С.Р. назначить в исправительной колонии общего режима.

Исходя из наличия в действиях Сердюченко А.В. рецидива преступлений и того обстоятельства, что он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому, подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

       Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за участие в предварительном следствии Ильиной О.В. в сумме 3795 рублей, Калюжной В.В. в сумме 632 рубля 50 копеек, Зориной О.П. в сумме 1265 рублей, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мукусева С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Мукусеву С.Р. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 21 августа 2014 года с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 29 октября 2015 года, а именно, присоединить 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29 февраля 2016 года.

Меру пресечения Мукусеву С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № 3 города Нижний Тагил до вступления приговора в законную силу.

Сердюченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 февраля 2016 года.

Меру пресечения Сердюченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № 3 г. Нижний Тагил до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Ильиной О.В. в сумме 3795 рублей, Калюжной В.В. в сумме 632 рубля 50 копеек, Зориной О.П. в сумме 1265 рублей за участие в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: