Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2018 ~ М-502/2018 от 13.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                                                                  <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

с участием истца Дедикова Т.Н.,

ответчика Жидков В.В., с использование систем видеоконференц-связи,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедикова Т.Н. к Жидков В.В. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Дедикова Т.Н. обратился в суд с исковым заявлением Жидков В.В. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании указала, что приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жидков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом в приговоре указано, что Жидков В.В., в период времени примерно с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено), находясь совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего последнему, после совместного распития спиртных напитков, используя в качестве мотива, внезапно возникшие личные неприязненные отношения, в связи с произошедшей между ними ссорой, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения смерти ФИО1, то есть, действуя с прямым умыслом, используя в качестве орудия нож бытового назначения, приисканный им на месте совершения преступления, нанес данным ножом, не менее трех ударов в жизненно важные органы ФИО1

В результате совершенных Жидков В.В. действий, ФИО1 скончался на месте происшествия, в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлся супругом истца, в связи с этим она была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Преступными действиями Жидков В.В. ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с преждевременной смертью своего супруга, с которым они прожили много лет в браке, он был ее надежной опорой по жизни и вдруг по вине Жидков В.В. его не стало, ее горю нет предела.

Размер компенсации морального вреда в виде нравственных страданий оценивает в размере 1 500 000 рублей.

Кроме морального вреда преступными действиями ей был причинен и материальный вред, который выразился в том, что она понесла денежные траты, связанные с похоронами, а именно заплатила судмедэксперту 5687 рублей за подготовку тела к захоронению, заплатила за гроб 18300 рублей, за поминальный обед в день похорон заплатила 21000 рублей и за поминальный обед на 40 дней заплатила 13200 рублей, итого на общую сумму 58 187 рублей, которую суд может взыскать с ответчика Жидков В.В., поскольку если бы он не убил ее мужа, то она бы не понесла всех этих денежных трат.

Для составления искового заявления ею было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО6, которому заплатила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Просила суд, взыскать с ответчика, осужденного Жидков В.В. в пользу потерпевшей Дедикова Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, материальный вред, причиненный преступлением в сумме 58 187 рублей, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании Дедикова Т.Н. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Жидков В.В. отбывающий наказание по приговору Красногвардейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, <адрес> Удмуртской Республики, в своем выступлении с использование систем видеоконференц-связи указал, что с исковыми требованиями Дедикова Т.Н. он не согласен, сумма взыскания истцом завышена, он не работает, отбывает наказание в колонии особого режима, пенсию и иные выплаты не получает, истец не проживала с ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их допустимость и достоверность, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Так, пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жидков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание Жидков В.В. обстоятельством, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, снижено наказание до 9 лет 11 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гражданский иск в уголовном деле не рассматривался, поскольку не заявлен.

Вышеуказанным приговором установлено, что Жидков В.В., в период времени примерно с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено), находясь совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего последнему, после совместного распития спиртных напитков, используя в качестве мотива, внезапно возникшие личные неприязненные отношения, в связи с произошедшей между ними ссорой, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения смерти ФИО1, то есть, действуя с прямым умыслом, используя в качестве орудия нож бытового назначения, приисканный им на месте совершения преступления, нанес данным ножом, не менее трех ударов в жизненно важные органы ФИО1

В результате совершенных Жидков В.В. действий, ФИО1 скончался на месте происшествия, в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленная вступившим в законную силу приговором суда вина Жидков В.В. в причинении смерти ФИО1, мужа истца, не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец Дедикова Т.Н. приходится женой умершему ФИО1 и признана потерпевшей по уголовному делу.

Пунктом 4 ст. 5 УПК РФ супруга, родители, дети отнесены к категории близких родственников.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, к которым относится истец.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ответчик не оспаривает право истца на возмещение причиненного ему в результате смерти мужа морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец потеряла близкого человека, супруга, с которым находилась в постоянном тесном общении и имела постоянные родственные связи.

Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

Суд отмечает, что в результате смерти ФИО1, истцу Дедикова Т.Н. его супруге, вследствие смерти близкого человека, причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Приведенные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Оценивая доводы истца в обоснование возмещения морального вреда, суд с учетом характера нравственных и физических страданий Дедикова Т.Н. связанных с утратой близкого человека, пришел к выводу, что преждевременная, по мнению суда, и жестокая гибель мужа явилась невосполнимой утратой для нее, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, что подтверждается, в том числе, и письменными пояснениями истца, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются письменными доказательствами по делу, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, учитывая фактические обстоятельства дела и признавая установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий, а также принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности взыскания с Жидков В.В. в пользу Дедикова Т.Н. компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Такой размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Как следует из материалов дела, истцом Дедикова Т.Н. понесены расходы, связанные с погребением и похоронами мужа ФИО1, а именно оплата ГБУЗ СК «Краевой бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> за подготовку тела к захоронению в сумме 5 687 рублей, что подтверждается договором оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № серии ВС от ДД.ММ.ГГГГ, актом на выполнение медицинских услуг.

Расходы Дедикова Т.Н. на погребение также подтверждаются письменными доказательствами по делу: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 на приобретение гроба в комплекте на сумму 18 300 рублей, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 на проведение поминального обеда на сумму 21 000 рублей и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 на проведение поминального обеда на сумму 13 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истцом расходы на непосредственное погребение, поминальные обеды, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон мужа и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, таким образом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов на погребение в общей сумме 58 187 рублей.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ, абз. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Суду при взыскании таких расходов, надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом Дедикова Т.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика Жидков В.В. 5 000 рублей за составление искового заявления адвокатом ФИО6, что подтверждается соглашением по оказанию юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, ценность защищаемого права, соотносятся объем нарушенного права Дедикова Т.Н., объем произведенной адвокатом работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, разумность таких расходов, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг за составление искового заявления адвокатом ФИО6 в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика Жидков В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Красногвардейского муниципального района <адрес> в размере 2246 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дедикова Т.Н. к Жидков В.В. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Жидков В.В. в пользу Дедикова Т.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 800 000 рублей.

Взыскать с Жидков В.В. в пользу Дедикова Т.Н. материальный вред, причиненный преступлением в размере 58 187 рублей.

Взыскать с Жидков В.В. в пользу Дедикова Т.Н. судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Жидков В.В. в бюджет Красногвардейского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 2246 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 года.

Судья                                        А.Г. Сердюков