Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2020 от 22.05.2020

Дело № 12-119/2020

Мировой судья Арапов С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                 21 июля 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Малтабар И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Погадаева А.О., защитника Комиссарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Погодаева А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 30 апреля 2020 года Погадаев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что             28 февраля 2020 года в 14:45 час. Погадаев А.О. на <...>, при управлении автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам». Указанным постановлением Погадаеву А.О. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Погадаев А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 30 апреля 2020 года отменить. В обоснование своих доводов указал, что на участке автодороги <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с целью избежать ДТП, поскольку впереди идущая машина резко затормозила. Отмечает, что согласно схеме, представленной ОГИБДД, на данном участке автодороги дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует. Наряду с этим, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета влияния на условия жизни его семьи.

В судебном заседании Погадаев А.О. на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям.

Защитник Комиссаров С.В. доводы жалобы поддержал, с учетом отсутствия на участке автодороги <...>., дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», полагает, что в действиях Погадаева А.О. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Заслушав Погадаева А.О., защитника Комиссарова С.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району в отношении Погадаева А.О. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу 28 февраля 2020 года в 14:45 час.            Погадаев А.О. на <...>, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Погадаева А.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Между тем, мировым судьей не учтено, что на участке дороги <...>, исходя из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 10), дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует, что подтверждается и представленной ОГИБДД по Добрянскому району схемой. Видеозапись правонарушения также не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Погадаевым А.О. обгон совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В данном случае материалами дела достоверно и объективно не подтверждено, что Погадаев А.О., управляя автомобилем, совершил противоправные действия, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, каких-либо бесспорных доказательств совершения последним указанного правонарушения при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Погадаева А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 30 апреля 2020 года в отношении Погадаева А.О. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Погадаева А.О. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 30 апреля 2020 года о привлечении Погодаева А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4     ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Погодаева А.О. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Погадаева А.О. состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                          М.С. Игнатова