Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4243/2021 ~ М-3563/2021 от 02.08.2021

дело №

50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при помощнике                  Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к А. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о, выделе Г. земельного участка площадью 427 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Пушкино, <адрес>, в районе <адрес>

В обосновании иска указано, что Г. является долевым совладельцем земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:84541, общей площадью 1280 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Другим совладельцем указанного земельного участка является А.. Земельный участок фактически горожен капитальным забором, при этом доли совладельцев фактически выделены на местности забором, позволяющим достоверно определить части участка, которые занимают каждый из совладельцев. Истец принял решение о возведении хозпостройки на части земельного участка, фактически им занимаемого. Для избежания возможных недоразумений при регистрации прав на будущую хозпостройку истец принял решение выделить свою долю в праве на участок и произвести юридический раздел указанного участка в соответствие с долями в праве собственности и фактически сложившимся положением границ. Истец предложил ответчику выделить доли, но ответчик отказывается подписывать подготовленное истцом соглашение. Между собственниками сложился определенный порядок пользования находящегося в их собственности земельного участка, при котором каждый занимает обособленную часть и имеет отдельный проезд к участку. Истцом предлагается вариант фактического раздела участка с образованием двух новых земельных участков площадями в соответствии с долями в праве на исходный участок. Согласно межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет ? доли принадлежащей истцу и 2/3 долей принадлежащих ответчику. Границы земельного участка в счет ? установлены согласно координат (ЗУ:1). При этом площадь образованного участка составила 427 кв.м; Границы земельного участка в счет 2/3 доли установлены согласно координат (ЗУ:2). При этом площадь образованного участка составила 853 кв.м. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет прав ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности, не нарушает фактически сложившихся между сторонами порядок пользования. Таким образом, вышеуказанный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу может быть выделена в натуре. В связи с вышеизложенным последовало обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик А. в суд не явился, суду представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в заявлении пояснил, что споров с истцом по смежной границе нет, иск поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ указывает «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Г. является долевым совладельцем земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:84541, общей площадью 1280 кв.м., доля в праве 1/3, реестровая запись в ЕГРН №, от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. (л.д. 13-15).

А. является совладельцем земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:84541, общей площадью 1280 кв.м., доля в праве 2/3, реестровая запись в ЕГРН №, от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. ( л.д.10-12)

Истцом представлен межевой план границ земельного участка, произведенный кадастровым инженером Л., кадастровый инженер обладает специальными познаниями в области землеустройства. В связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять представленному плану границ земельного участка.

Стороны в ходе судебного разбирательства поддержали исковые требования и просили удовлетворить в соответствие с представленным планом границ земельного участка.

Исследовав материалы дела в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к А. о разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, Пушкино, <адрес>, в районе <адрес>, по фактическому пользованию, составленному кадастровым инженером ООО «Глобус.Геодезия» Л..

Выделить в собственность Г. земельный участок площадью 427 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пушкино, <адрес>, в районе <адрес>., в следующих координатах:

Имя точки	Х, м	Y,м
:ЗУ
н1	495733,33	2210005,87
н2	49570,7	2210021,21
н3	495703,49	2210017,05
н4	495705,93	2210001,85
н1	495733,3	2210005,87
Площадь: 427 кв.м

Выделить в собственность А. земельный участок площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пушкино, <адрес>, в районе <адрес>., в следующих координатах:

Имя точки	Х, м	Y,м
:ЗУ2
н2	495730,7	2210021,21
н5	495725,5	2210051,91
н6	495712,74	2210049,98
н7	495698,55	2210047,77
н3	495703,49	2210017,05
н2	495730,7	2210021,21
Площадь: 853 кв.м

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - <дата>

Судья