Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-591/2011 ~ М-8372/2010 от 08.12.2010

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                     01 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности от <данные изъяты> Вилль Е.И.,

при секретаре Бутковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Коновалов С.А. обратился в суд с заявлением к ответчику <данные изъяты> с требованием о применении последствия недействительности сделки в части оплаты истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно, взыскании суммы платежа за обслуживание ссудного счета в размере 92.250 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, истице был выдан кредит, сумма кредита составила 150.000 рублей, сроком на <данные изъяты> под 18 % годовых, сумма ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета - 2.250 рублей. С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком был открыт ссудный счет. Свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии я выполняю надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Обстоятельство взимания комиссии за ведение ссудного счета истица считает противоречащим действующему законодательству, а также условием, ущемляющим право потребителя, а полученное неосновательным обогащением. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, моральный вред истица оценивает в размере 7.000 рублей. Так как права истицы были нарушены, она обратилась в <данные изъяты> за оказанием юридических услуг и заключила договор <данные изъяты>, стоимость услуг по договору составила 10.000 рублей.

Представитель истца доводы иска поддержала, пояснила, что срок исковой давности не пропущен. Ежемесячно с истицы взыскивается комиссия в размере 2.250 рублей, взыскание комиссии считает незаконным, кредит не погашен на сегодняшний день, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, истцу был выдан кредит на условиях сумма кредита составила 150.000 рублей, сроком на <данные изъяты> под 18 % годовых, сумма ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета - 2.250 в размере 1,5 % от суммы кредита (л.д.9-10).

В соответствии с кредитного договора истице кредитором был открыт ссудный счет. Пунктом 5.1.2. кредитного договора на истца возложена обязанность по уплате кредитору выданной суммы кредита, комиссии за ведение ссудного счета и начисленных процентов ежемесячно (л.д. 10).

Свои обязательства истец выполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13).

По договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> истицей уплачено 10.000 рублей, что подтверждается квитанциями <данные изъяты> и кассовым чеком (л.д.16-17).

Суд соглашается с позицией истца по делу, что на правоотношения между сторонами по делу распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное, на сумму неосновательно денежного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).     

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании недействительным пунктов кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, подлежащими удовлетворению к взысканию подлежит сумма 76.500 рублей 00 копеек, из расчета 2.250 рублей комиссии в месяц за 34 месяца погашения кредита.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным. Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, т.к. каких либо доказательств наступления для истца большего вреда не представлено, напротив требования истца по существу удовлетворяются, в пользу истца взыскивается значительная денежная сумма.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае в пользу потребителя надлежит взыскать 76.500 рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет, будет составлять 38.300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.695 рубля.

По мнению суда истец понес убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10.000 рублей. Эти убытки, по мнению суда, подтверждены истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным условие по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5 % от суммы кредита от <данные изъяты> по договору между Коноваловым <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Коновалова <данные изъяты> 76.500 рублей внесенных в качестве комиссии, 100 рублей в качестве компенсации морального вреда, 10.000 рублей убытков по юридическим услугам, всего 86.600 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> пошлину в доход государства 2.695 рублей, штраф 38.300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 года