Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2016 ~ М-1025/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-1060/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Колпашево

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Черепанова В.А., его представителя адвоката Захарова С.С. действующего на основании удостоверения и ордера от Д.М.Г.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Черепанова Б.А., его представителя адвоката Захарова С.С. действующего на основании удостоверения и ордера от Д.М.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> – Смыченко А.М., действующего на основании доверенности от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Черепанова В.А. к Черепанову Б.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению Черепанова Б.А. к Черепанову В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов В.А. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Черепанову Б.А. о признании права собственности на недвижимое имущество – <адрес> по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи от Д.М.Г. зарегистрированным в реестре № он с Черепановым Б.А. приобрел недостроенный жилой дом по адресу: <адрес> Согласно техническому паспорту его доля равна 1\2 от общей площади дома. Завершив строительство, он проживал и проживает до настоящего времени в своей половине дома, а именно в <адрес>, при этом право собственности на жилье не оформил, ошибочно полагая, что является собственником жилья согласно договора купли-продажи. Он обратился с заявлением в Администрацию Колпашевского городского поселения, однако получил отказ, так как у него отсутствует ряд документов, которые в настоящее время он не может представить. Д.М.Г. года он добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался как своей собственной квартирой по адресу: <адрес>, производил необходимый ремонт, оплачивал коммунальные услуги, за все время владения и пользования третьи лица требований по возврату квартиры к нему не предъявляли. Признание факта приобретательной давности необходимо ему для регистрации права собственности на квартиру. Иным путем установить данный факт не представляется возможным.

Черепанов Б.А. обратился к Черепанову В.А. со встречным исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество – <адрес> по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

    В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Черепанов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Черепанова Б.А. признал, представив письменное заявление о признании встречных исковых требований в полном объеме. Последствия признания встречного иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Черепанов Б.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, первоначальные исковые требования Черепанова В.А. признал, представив письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Черепанова В.А. - адвокат Захаров С.С., представляющий так же интересы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Черепанова Б.А. исковые требования Черепанова В.А., встречные исковые требования Черепанова Б.А. поддержал по основаниям указанным в исках.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> – Смыченко А.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Черепанова В.А. и встречных исковых требований Черепанова Б.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, пояснив, что спорное имущество не находится в реестре имущества муниципальной собственности Колпашевского городского поселения.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе заявления ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску и истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску о признании исковых требований, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Следуя рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Д.М.Г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом, при рассмотрении заявленных требований, учтены следующие обстоятельства.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на это имущество.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 п.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.

Учитывая отсутствие правопритязаний на указанное выше имущество третьих лиц, с учетом приведенных обстоятельств и требований действующего гражданского законодательства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Черепанов В.А. к Черепанов Б.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Черепановым В.А. право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Встречное исковое заявление Черепанов Б.А. к Черепанов В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Черепановым Б.А. право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения составлен: 25 ноября 2016 года.

Судья: А.Н. Пойда