Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8884/2019 ~ М-8273/2019 от 26.08.2019

Дело 35RS0010-01-2019-011202-56

Номер судебного производства 2-8884/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                 9 декабря 2019 года

       Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шухтиной В.И.,

с участием представителя истцов – Игнатьева М.В.,

представителя ответчика - Кургановой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горюнова И. В., Московкина А. А. к Администрации города Вологды о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Горюнов И.В., Московкин А.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Вологды о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование иска указали, что 12.08.2014 истцами получено разрешение на строительство № сроком строительства до 10.02.2015 на основании которого производилось строительство 2 этажа административного здания с тех подпольем и чердаком по адресу: <адрес>, н/н земельного участка №, №, № на трёх земельных участках, принадлежащих на праве аренды по договору № и № от 01.08.2019, свидетельства о собственности от 01.03.2012.

По окончании строительства Горюнов И.В., Московкин А.А. обратились в Администрацию г. Вологды за выдачей разрешения на ввод 29.05.2019, но получили отказ о выдаче разрешения на ввод. Считают, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просят признать право собственности на здание.

    В судебном заседании интересы истцов представлял Игнатьев М.В., который исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основании, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, пояснил, что произведено благоустройство территории, разрешение не продлено во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности - Курганова О.М. выразила суду несогласие с иском, подтвердив при этом, что истцы имеют права на три земельных участка, на которых построен объект, было выдано разрешение на строительство, срок разрешения истек 10.02.2015, за новым разрешением не обращались. В мае 2019 года обращались с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, но им было отказано, поскольку специалист установил, что отсутствует благоустройство территории, благоустройство территории не соответствует регламенту. При нанесении координат здания на карту координат установлено, что один из контуров здания выходит за границу красных линий (судя по всему, это балконы второго этажа).

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Вологодской области не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

               Суд, проверив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как установлено судом, что 12.08.2014 истцами получено разрешение на строительство № сроком строительства до 10.02.2015 (л.д. 27) на основании которого производилось строительство 2 этажа административного здания с тех подпольем и чердаком по адресу: <адрес>, н/н земельного участка № (находится в аренде с 19.08.2019-31.07.2022), № (предоставлен на праве аренды, договор аренды №), № (находится в общей долевой собственности Московкина А.А. и Горюнова И.В.). По окончании строительства Горюнов И.В., Московкин А.А. обратились в Администрацию г. Вологды за выдачей разрешения на ввод 29.05.2019, но получили отказ (письмо департамента градостроительства от 03.06.2019 № – л.д. 43 – в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ, и несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации).

Согласно заключению эксперта ООО «Гортехинвентаризация», здание расположено в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, площадь земельных участков 446, 0 кв.м., 320,0 кв.м., 202, 0 кв.м., размеры земельных участков не установлены, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельных участков – для строительства административного здания. Строительство нежилого административного здания на земельных участках не противоречит требованиям действующего законодательства в области градостроительной деятельности, земельного законодательства, а также правилам землепользования и застройки города Вологды, утверждённым решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72. В частности соблюдены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков (в том числе их площадь), предельное количество этажей здания, максимальный процент застройки. Не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков, однако, данное обстоятельство не нарушает права и интересы третьих лиц, а также архитектурно-планировочные решения установленные проектной документацией. Здание соответствует строительным (СП 118.13330.2012 «Общие здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009), санитарным (СНиП 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования»), противопожарным (СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»). При возведении двухэтажного здания существенные нарушения градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил не допущено. Объект не создаёт угрозу жизни и здоровью людей при его эксплуатации. Все строительные конструкции находятся в технически исправном состоянии и обеспечивают необходимую надежность и долговечность здания. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан не установлено. Технические решения, принятые при выполнении строительно-монтажных работ на объекте соответствуют требованиям действующих на территории РФ строительных норм, обеспечивающих состояние строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости выполненных строительных конструкции или их частей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Разрешая спор, суд руководствуется заключением эксперта ФИО1, которое положено в основу данного решения суда.

Оснований не доверять названному заключению у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена компетентным квалифицированным экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Данное заключение получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой. Заключение эксперта содержит подробное описание исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на строгой научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования. При этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку Горюнов И.В., Московкин А.А. имеющие право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, а целевое назначение данных земельных участков – это строительство административного здания, получив предварительно разрешение на строительство, возвели двухэтажное административное здание по адресу: <адрес>; нарушений градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил не допущено, что свидетельствует о том, что    на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, объект не создаёт угрозу жизни и здоровью людей при его эксплуатации, нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан не установлено, к тому же, истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Горюнова И. В., Московкина А. А. удовлетворить.

Признать за Горюновым И. В. и Московкиным А. А. по 1/2 право общедолевой собственности на 2 этажное административное здание с техподпольем и чердаком по адресу: <адрес>, площадью 738, 1 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с характеристиками, указанными в техническом плане здания, выполненном кадастровым инженером ООО «Гортехинвентаризация» ФИО2 24.04.2019, координаты характерных точек контура здания:

Номер контура	Номера характерных точек контура	Координаты, м
		X	Y
1	2	3	4
1/2	1	№	№
1/2	2	№	№
1/2	3	№	№
1/2	4	№	№
1/2	5	№	№
1/2	6	№	№
1/2	7	№	№
1/2	8	№	№
1/2	9	№	№
1/2	10	№	№
1/2	И	№	№
1/2	12	№	№
1/2	13	№	№
1/2	14	№	№
1/2	15	№	№
1/2	16	№	№
1/2	17	№	№
1/2	18	№	№
1/2	19	№	№
1/2	20	№	№
1/2	21	№	№
1/2	22	№	№
1/2	23	№	№
1/2	24	№	№
1/2	1	№	№
2/2	1	№	№
2/2	2	№	№
2/2	3	№	№
2/2	9	№	№
2/2	14	№	№
2/2	25	№	№
2/2	26	№	№
2/2	27	№	№
2/2	28	№	№
2/2	29	№	№
2/2	30	№	№
2/2	31	№	№
2/2	18	№	№
2/2	32	№	№
2/2	33	№	№
2/2	34	№	№
2/2	35	№	№
2/2	36	№	№
2/2	37	№	№
2/2	38	№	№
2/2	39	№	№
2/2	1	№	№

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                       А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года