Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-465/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Закаляевой В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Маковского В.В.,

подсудимых Элибекян А.А., Буракова Р.Б.,

защитников-адвокатов Шабатура О.А., Кашаева Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Элибекян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Буракова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого 07.02.2012г. Каменским районным судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.04.2012г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного 30.09.2014г. по отбытии срока наказания;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Элибекян А.А. и Бураков Р.Б. 25 ноября 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, вступили в преступный сговор друг с другом о совместном совершении преступления, подошли к припаркованному возле <адрес> автомобилю «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак , принадлежащему ФИО9, где Бураков Р.Б. подошел к автомобилю и разбил принесенным с собой сверлом заднее правое стекло, а Элибекян А.А. в это время с целью беспрепятственного осуществления общего преступного умысла до конца и обеспечения сокрытия с места совершения преступления стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Буракова Р.Б. об опасности в случае ее возникновения, действуя совместно и согласованно, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Бураков Р.Б., реализуя совместный с Элибекян А.А. преступный умысел, тайно похитили принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: спортивную сумку «Naik» стоимостью 3000 рублей, в которой находились кроссовки «Reebok» стоимостью 4000 рублей, лосины «Addidas» стоимостью 2000 рублей, майку «Naik» стоимостью 2000 рублей, женскую кожаную сумку стоимостью 20000 рублей черного цвета, в которой находились кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 16500 рублей, банковские карточки Сбербанка России в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие, паспорт, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО9, после чего с похищенным имуществом Бураков Р.Б. и Элибекян А.А. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО9, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 48500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Элибекян А.А. и Бураков Р.Б. виновными себя признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимые Элибекян А.А. и Бураков Р.Б. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно и они согласны с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

    В судебном заседании защитники Шабатура О.А. и Кашаев Р.Е. поддержали ходатайство подсудимых Элибекян А.А. и Буракова Р.Б. соответственно и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Маковский В.В. и потерпевшая ФИО16 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимые Элибекян А.А., Бураков Р.Б. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Элибекян А.А. и Бураков Р.Б., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Элибекян А.А. и Буракова Р.Б. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. Элибекян А.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 75-76).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. Бураков Р.Б. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 84-85).

Таким образом, Элибекян А.А., Бураков Р.Б. являются вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении Элибекян А.А., Буракову Р.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Элибекян А.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Элибекян А.А., суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Буракова Р.Б., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Буракова Р.Б., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Элибекян А.А. характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: <данные изъяты> Бураков Р.Б. характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать их исправлению. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Элибекян А.А. и Бураковым Р.Б. преступления, наличия у Буракова Р.Б. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимым правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено Элибекян А.А. до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому Элибекян А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к подсудимому Элибекян А.А. п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется, поскольку акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п. 13 Постановления об амнистии, а статья 162 УК РФ, по которой осужден Элибекян А.А. приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., входит в перечень статей Уголовного кодекса Российской Федерации, указанных в пункте 13 Постановления.

Учитывая, что потерпевшей ФИО15 гражданский иск не заявлен и она не была признана гражданским истцом, суд разъясняет ей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» , ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 48-49), - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

1-465/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Маковский Виктор Викторович
Другие
Элибекян Артур Ашотович
Шабатура Ольга Ольга Алексеевна
Кашаев РОман Евгеньевич
Бураков Роман Борисович
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Фадеева Эльмира Наилевна
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
01.06.2015Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2015Передача материалов дела судье
17.06.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.06.2015Судебное заседание
04.08.2015Судебное заседание
20.08.2015Судебное заседание
21.08.2015Судебное заседание
01.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2015Дело оформлено
11.11.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее