Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2019 от 12.02.2019

                                            №1-100/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                           1 марта 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеева С.Ю.,

подсудимого Черепанова Е.С.,

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение №1081 от 09.12.2011, и ордер № 49 от 22.10.2018,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черепанова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого:

1) 31.05.2012 Чердаклинским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.08.2016) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.03.2013 условно – досрочно по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.03.2013 на неотбытый срок 4 месяца 3 дня;

2) 10.07.2013 мировым судьей судебного участка №4 Заволжского района г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.08.2016) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.06.2014 условно – досрочно по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.06.2014 на неотбытый срок 2 месяца 8 дней;

3) 21.01.2016 Чердаклинским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.08.2016) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.04.2017 условно – досрочно по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.03.2017 на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней,

3) 24.07.2017 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением п. «б, в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.07.2018 условно – досрочно по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.07.2018 на неотбытый срок 2 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов Евгений Сергеевич в период времени с 25.09.2018 по 14 часов 00 минут 22.10.2018, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где увидел, что входная дверь в <адрес>, в котором проживает ранее ему незнакомый ФИО1, приоткрыта. В этот момент у Черепанова, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Черепанов в период времени с 25.09.2018 по 14 часов 00 минут 22.10.2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел через приоткрытую калитку забора, огораживающего территорию вышеуказанного дома, подошел к входной двери <адрес>, и, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь указанного дома приоткрыта, вошел внутрь помещения прихожей вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище ФИО1.

В продолжение своего преступного умысла Черепанов, незаконно находясь в помещении прихожей <адрес>, обнаружив, что владельца дома ФИО1 поблизости нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, а именно: машину ручную электрическую плоскошлифовальную марки ПШМ- 115/300Э стоимостью 1 424, 00 рубля, пилу циркулярную марки Hammer CRP1300D стоимостью 3 654, 00 рубля, перфоратор марки BOSCH GBH2600 стоимостью 4 007, 00 рублей и дрель-шуроповерт марки «Энергомаш» ДШ-12Л стоимостью 2 140, 00 рублей.

В доведение своего преступного умысла до конца Черепанов, удерживая при себе похищенное имущество, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11 225 рублей.

Он же, Черепанов Евгений Сергеевич, 05.10.2018 около 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где увидел, что калитка, огораживающая придомовую территорию вышеуказанного дома, в которой проживает ранее ему незнакомая ФИО2, открыта. В этот момент у Черепанова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно, имущества, принадлежащего ФИО2, из ее дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Черепанов, руководствуясь корыстными побуждениями, в вышеуказанные дату и время, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь <адрес>, и таким образом незаконно, с целью хищения, проник внутрь дома, расположенного по указанному выше адресу. Продолжая свой преступный умысел, Черепанов прошел на кухню <адрес>, откуда похитил микроволновую печь марки «НОМЕ CLUB MMW50S-1» стоимостью 2851, 00 рубль, принадлежащую ФИО2. Далее Черепанов с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Однако преступные действия Черепанова были замечены внучкой ФИО2 - ФИО3, которая, пресекая противоправные действия Черепанова, догнала последнего возле <адрес> и, требуя от него вернуть похищенное имущество, стала удерживать его за рукав одетой на нем куртки. В данный момент ранее возникший у Черепанова преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перерос в преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Продолжая свой преступный умысел, Черепанов, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, с целью удержания при себе похищенного им имущества, действуя из корыстных побуждений, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 851, 00 рубль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Черепанов Е.С. своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Черепанов Е.С. подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого Черепанова Е.С. поддержано его защитником – адвокатом Капкаевым Н.Ф. У государственного обвинителя Малофеева С.Ю., потерпевших ФИО1 и ФИО2 не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Черепанова Е.С., его защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия Черепанова Е.С. суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО2), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Черепанова Е.С. у суда не возникает. Черепанов Е.С. на учёте в ГУЗ «УОКПБ» не состоит (т. 1 л.д. 227). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 3211 от 08.11.2018 Черепанов Е.С. <данные изъяты> Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения каждого из инкриминируемых ему деяний Черепанов Е.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> В лечении синдрома зависимости <данные изъяты>. Лечение не противопоказано (т. 1 л.д.157-159).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает Черепанова Е.С. вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания за совершенные Черепановым Е.С. преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Черепанов Е.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности; регистрации не имеет; по месту жительства по адресу: <адрес>, со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно был замечен в злоупотреблениях спиртными напитками, конфликтных ситуациях в семье, нарушениях общественного порядка, а также в связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни, в конфликтах с соседями замечен не был; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду три раза поощрялся администрацией исправительного учреждения; состоял на учете в ГУЗ УОКНБ с диагнозом: <данные изъяты> снят с учета 16.12.2016 в связи с отсутствием сведений (т. 1 л.д.226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепанову Е.С. за инкриминируемые ему преступления, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, дачу подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений с указанием места сбыта похищенного, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим, наличие заболеваний у подсудимого, положительные характеристики подсудимого с места отбывания им наказания. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Черепанову Е.С. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата части похищенного имущества; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенные им преступления, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на то, что преступления Черепановым Е.С. совершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации указанного обстоятельства, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Черепановым Е.С. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Кроме того, при назначении Черепанову Е.С. наказания при опасном рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных тяжких преступлений и преступления средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

        При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого Черепанова Е.С., его семейное положение, а также положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая возможным не назначать к лишению свободы дополнительное наказание, не являющегося согласно санкциям ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным к лишению свободы.

Поскольку совершенные Черепановым Е.С. преступления относятся к категории тяжких, учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Черепанов Е.С. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.07.2017, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Черепанову Е.С. суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичного присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.07.2017.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, считает необходимым определить для отбывания Черепанову Е.С. наказания колонию строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Черепановым Е.С. преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить             Черепанова Е.С. от выплаты процессуальных издержек в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Капкаевым Н.Ф. по назначению в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 68).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черепанова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Черепанову Евгению Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь правилами ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2017 года, и окончательно назначить Черепанову Евгению Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Черепанову Евгению Сергеевичу исчислять с 1 марта 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Черепанова Евгения Сергеевича под стражей в качестве меры пресечения с 22 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года.

Меру пресечения Черепанову Евгению Сергеевичу в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Черепанова Евгения Сергеевича от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению следователя от 23 января 2019 года в размере 7650 рублей.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 141, 142, 143, 144):

- машину ручную электрическую плоскошлифовальную марки ПШМ- 115/300Э, пилу циркулярную марки Hammer CRP1300D, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1; микроволновую печь марки «НОМЕ CLUB MMW50S-1», находящуюся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить по принадлежности и в этой части считать приговор исполненным;

- копии договора комиссии № 26505 от 05.10.2018 и акт приема передачи к нему, копии договора комиссии № 26356 от 28.09.2018 и акт приема передачи к нему - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:            А.П. Шабров