Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2015 (12-133/2014;) от 01.12.2014

12-34/2015

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Красноуфимск                             15 января 2015 года

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Серебренникова Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Могильниковой Т. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Швецова О.Н. от 22.11.2014 года,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» ст. лейтенанта полиции Швецова О.Н. от 22.11.2014 года Могильникова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 руб., за то, что 22.11.2014 года, в 23:40 в г. Красноуфимске на перекрестке улиц Озерная-Свободы управляла автомашиной ВАЗ-211240 государственный регистрационный знак №, на не регулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, тем самым нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе на данное постановление Могильникова Т.В. указывает, что 22.11.2014 года в 23:40 часов., она передвигалась на транспортном средстве ВАЗ-2112, №, по улице Озерной в сторону улицы Мизерова. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку Озерная-Свободы (светофор был отключен), она видела, что с права по обочине вдоль дороги идут пешеходы по направлению идущего транспорта, уменьшила скорость, убедилась, что не создает препятствие или опасность для движения пешеходов. Та как пешеходы до перехода еще не дошли, проехала пешеходный переход без остановки. Навстречу двигалась машина ДПС, которая развернулась и поехала за ней, ее остановили сотрудники ГИБДД, обвинив в нарушении ПДД, хотя четких доказательств нарушения нет. Машина ДПС двигалась ей навстречу, не доехав до перекрестка, и с такого расстояния трудно определить, где конкретно находились пешеходы, дошли ли они до зоны пешеходного перехода, где она обязана им уступить дорогу или все еще идут по обочине дороги. Сотрудники ГИБДД составили протокол и сказали, что имеется видеозапись с ее нарушением, которую ей показали. На маленьком экране видеорегистратора, она не смогла ни чего рассмотреть. Нельзя с достоверностью утверждать, что действия пешеходов соответствовали Правилам дорожного движения, т.к. они двигались по обочине проезжей части дороги, при наличии тротуара. Однако сотрудники ГИБДД игнорировали их правонарушение, т.к. им проще наказать беззащитную женщину, чем задерживать ночных, возможно нетрезвых (по ее субъективным признакам) пешеходов. На работников ДПС возложена обязанность доказать ее виновность в совершении административного правонарушения. Однако они в нарушении требований как ПДД, так и КоАП РФ ограничились лишь составлением протокола, не взяв объяснения у тех лиц, права которых якобы были нарушены. Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуют в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Могильникова Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме указав, что и суду не представлено доказательств ее вины в совершении правонарушения, поскольку на просмотренной видеозаписи не видно направление движения пешеходов.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» старший лейтенант полиции Швецов О.Н., привлеченный к участию в деле и допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, отраженные в его рапорте, полностью соответствуют обстоятельствам, зафиксированным видеорегистратором. Сам он видел пешеходов, которые подошли к пешеходному переходу на не регулируемом перекрестке, затормозил, в это время встречная автомашина под управлением Могильниковой Т.В., не снизив скорости, проехала пешеходный переход, после чего пешеходы перешли дорогу. Зона пешеходного перехода начинается до перекрестка.

Суд, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Могильникову Т.В., допросив свидетеля Швецова О.Н., приходит к следующему.

На основании положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства ими оцениваются на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 («Пешеходный переход» - знак особого предписания) устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода. Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении № и из постановления № по делу об административном правонарушении от 22.11.2014 года следует, что 22.11.2014 года, в 23:40, в гор. Красноуфимске, на перекрестке улиц Озерная-Свободы, Могильникова Т.В. управляла автомашиной ВАЗ-211240 госномер № на не регулируемом пешеходном переходе, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, тем самым нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС Швецова О.Н. от 22.11.2014 года, из которого следует, что 22.11.2014 г., в 23:44, находясь на службе совместно с ИДПС ФИО, двигаясь на служебном автомобиле по улице Озерная, со стороны улицы 8-е Марта в направлении улицы Свободы в г. Красноуфимске, было замечено, что к не регулируемому пешеходному переходу на перекрестке улиц Озерная -Свободы, подошли пешеходы со стороны дома № 80 улицы Свободы и приблизились к проезжей части и на пешеходном переходе, намереваясь пересечь проезжую часть, от чего он снизил скорость, намереваясь остановится у пешеходного перехода для того, чтобы пропустить выше указанных пешеходов, при этом во встречном направлении двигалась а/машина ВАЗ-211240 №, которая не снижала скорость, от чего пешеходы встав на краю проезжей части пропустили данную а/машину остановившись на миг и когда а/машина ВАЗ-211240 № проехала пешеходный переход, пешеход сразу продолжил переход проезжей части по пешеходному переходу. Исходя из выше изложенного развернувшись, они с помощью СГУ а/машину ВАЗ-211240 № остановили возле дома №30 улицы Озерной, подойдя к ВАЗ-211240 г/н № представившись водителю была разъяснена суть нарушения. После были потребованы документы по которым была установлена личность водителя, которой оказалась Могильникова Т.В. Водитель Могильникова Т. В. стала оспаривать нарушение пытаясь избежать административной ответственности поясняя, что по ее мнению пешеход ещё не подошел к пешеходному переходу, когда она проезжала.

Из просмотренной в судебном заседании записи ведеорегистратора следует, что Могильникова Т.В. проехала не регулируемый перекресток, с работающим желтым сигналом светофора, не уступив на обозначенном знаком 5.19.1 ПДД РФ пешеходном переходе дорогу пользующимся преимуществом в движении трем пешеходам (двум взрослым – мужчине и женщине - с ребенком), которые после проезда ее автомашины сразу перешли проезжую часть дороги, что свидетельствует о том, что пешеходы были готовы к переходу проезжей части и до того, как Могильникова Т.В. на своей автомашине проехала, не снижая скорости движения, нерегулируемый перекресток.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства допустимы, согласуются между собой и в совокупности дают основание для вывода о виновности Могильниковой Т.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Таким образом, у должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, имелись достаточные основания для привлечения Могильниковой Т.В. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание Могильниковой Т.В. назначено единственно возможное, в соответствии с санкцией указанной статьи.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Швецова О.Н., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Могильниковой Т.В., или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте, а также в постановлении и протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, факт невыполнений требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, Могильниковой Т.В., обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, рапорт должностного лица ГИБДД, завись видеорегистратора, в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 названного выше Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Поскольку Могильникова Т.В. отказалась от подписей в постановлении, должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, от подписей в котором Могильникова Т.В. также отказалась.

С учетом изложенного, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Доводы Могильниковой Т.В. о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении него постановления ничем не обоснованы и не подтверждены. Позицию Могильниковой Т.В. суд расценивает как избранную ею линию поведения с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

    Таким образом, оснований для удовлетворения поданной Могильниковой Т.В. жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.11.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                         ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.