Решение по делу № 2-432/2014 от 21.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Макаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Орлова С.М, к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» филиал в г. Пензе о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата в Адрес , произошло столкновение транспортных средств: АВТО 1, под управлением водителя Лемесева О.А. и АВТО2, под его управлением водителя. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель автомашины АВТО 1 - Лемесев О.А. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Лемесев О.А., управляя АВТО 1, нарушил п. 9.10, п.10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с, в результате чего произвел столкновение с АВТО2 С вмененным нарушением водитель Лемесев О.А., был согласен, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал. Гражданская ответственность Лемесева О.А., как владельца транспортного средства, застрахована ОАО «СГ МСК» (страховой полис Номер ). Соответственно, Дата . он обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. После чего ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере - 120 000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, он обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта АВТО2. Согласно экспертного заключения Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила - 700 897,33 рублей.

Орлов С.М. просит суд взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» филиала в г. Пензе в его пользу страховое возмещение в размере - 580 897,33 рублей; величину УТС в размере - 102 263 рубля; расходы проведение независимой экспертизы в размере - 9 270 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме - 15 000 рублей.

Истец Орлов С.М. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Орлова С.М. – Тренькина О.А., действующий на основании доверенности от Дата Номер , в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице Пензенского филиала в пользу Орлова С.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере – - 598 197,63 рублей; величину утраты товарной стоимости в размере - 74 032, 23 рубля; расходы по оплате экспертизы в размере – 9 270 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере - 4 000 рублей.

Представитель ответчика: открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице Пензенского филиала Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности от Дата Номер , иск Орлова С.М. не признала, просила в удовлетворении отказать.

Третье лицо Лемесев О.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес , произошло столкновение АВТО 1, под управлением водителя Лемесева О.А. и АВТО 2, под управлением водителя Орлова С.М. (справка о ДТП от Дата ., л.д.7).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении Номер от Дата . водитель Лемесев О.А., управляя автомобилем АВТО 1, нарушил п. 9.10, п.10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с АВТО2, под управлением водителя Орлова С.М; Лемесев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.7).

АВТО 2, принадлежит Орлову С.М. на праве собственности (подтверждается свидетельством о регистрации ТС, л.д.8).

Гражданская ответственность владельца АВТО 1, - Лемесева О.А. застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» в лице Пензенского филиала, и по договору добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств – полис Номер

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

Из п.п. 38,39 Правил следует, что страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. При причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

В соответствии с пп. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу норм действующего законодательства, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Орлов С.М. обратился в открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» в лице Пензенского филиала за выплатой страхового возмещения.

Согласно акта о страховом случае Номер страховая компания произвела Орлову С.М. выплату страхового возмещения в размере - 120 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммой страхового возмещения, Орлов С.М. обратился к ИП Ф.А. для проведения независимой оценки причиненного ущерба и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету от Дата . Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 2, с учетом износа составила 917 852,73 рублей (л.д. 14 – 36).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Между тем, в связи с возникшими между сторонами разногласиями, касающимися стоимости восстановительного ремонта и судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

    При назначении экспертизы, экспертом исследовались вопросы: по стоимость восстановительного ремонта транспортного АВТО 2 по определению стоимости восстановительного ремонта АВТО 2

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО2 по определению стоимости восстановительного ремонта АВТО2 составила – 718 197,63 рублей; сумма утраты товарной стоимости АВТО2, в размере – 74 032,23 рубля.

При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы, содержащиеся в экспертном заключении ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от Дата Номер поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, и эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела.. Кроме того, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от Дата Номер ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере - 598 197,63 рубля (718 197,63 – 120 000 = 598 197,63 рубля), сумма утраты товарной стоимости автомашины в размере – 74 032,23 рубля.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - 336 114,93 рублей (598 197,63 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 74 032,23 рубля (величина утраты товарной стоимости) /50%).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Орлова С.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку восстановительного ремонта в размере – 9 270 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере –4 000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Пензенского филиала госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере - 9 922,30 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 598 197,63 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 74 032,23 ░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 336 114,93 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 9 270 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 9 922,30 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░