Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2014 (2-1907/2013;) от 07.05.2013

Дело № 2-135-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года

Индустриальный районный суд города Ижевска УР

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Рожиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакововй Л.Н. к Губайдуллиной Р.М. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ушакова Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Губайдуллиной Р.М. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...4, недействительной. Иск мотивирован следующим: в связи со сложной финансовой ситуацией семье истца заключен договор займа в -Дата- с Кулиевым В.М. на сумму <данные изъяты> При составлении договора займа он прочитан не был. При разговоре с Кулиевым В.М. упоминалось, что квартира будет залогом, но будет возвращена при возврате денег. При заключении договора Ушакова Л.Н. находилась в неадекватном состоянии, договор не читала. <данные изъяты> договор подписан, получены деньги, началось исполнение договора займа, но после возврата денег узнала, что квартира ей не принадлежит. Намерений продавать квартиру не имела. Полагает, что ее обманули, воспользовавшись тем, что по состоянию здоровья она не отдавала отчет своим действиям. Просит признать договор купли продажи от ... заключенный между Ушаковой Л.Н. и Губайдуллиной Р.М.. недействительным, как заключенный в результате обмана, при обстоятельствах, когда Ушакова не понимала значения своих действий. Просит применить последствия недействительности сделки, возвратить квартиру в собственность истца.

Истец Ушакова Л.Н., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд неоднократно не является, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представляет. Суд определил рассматривать гражданское дело по имеющимся в материалах дела документам, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как истец злоупотребляет своими правами, затягивает рассмотрение дела.

Ранее определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 20.11.2012 года исковое заявление Ушаковой Л.Н. к Губайдуллиной Р.М. о применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

По заявлению Ушаковой Л.Н. определение Индустриального районного суда г.Ижевска от 20.11.2012 года отменено определением от 07.05.2013 года в связи с тем, что истцом представлены документы, свидетельствующие о невозможности явки в суд в связи с заболеванием.

В судебном заседании 23.07.2013 года истец Ушакова Л.Н. на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что в -Дата- заключила договор займа с Губайдуллиной Р.М., год платила проценты. Считает, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой. Пояснила, что договор читала невнимательно, хотя имеет специальное образование. Кулиев В.М. ей пояснял, что подписывается договор займа, поэтому она не вчитывалась в условия договора, заблуждалась относительно последствий подписания договора. Кроме того, по состоянию здоровья не понимала, что подписывает, так как у нее было высокое давление, страдает сахарным диабетом.

Ранее в судебном заседании <данные изъяты> года представитель истца Борисова И.Ю., действующая по доверенности, поясняла, что совершенная сделка купли-продажи является недействительной, так как истец заблуждалась относительно сделки, имела место притворность сделки, истец не отдавал отчет своим действиям по состоянию здоровья.

Ответчик Губайдуллина Р.М., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Губайдуллиной Р.М.

В судебном заседании представитель ответчика Краснов Н.А., действующий по доверенности, пояснил, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. Каких-либо достоверных доказательств относительно ст. 177, 178 ГК РФ суду не представлены. Все действия со стороны Ушаковой направлены на затягивание судебного процесса. Имеет место злоупотребление своими процессуальными правами. Сторонами подписан договор купли-продажи, зарегистрирован он в Управлении Росреестра по УР в установленном законом порядке. При заключении договора сторонам разъясняются все последствия заключения договора. Ушакова не проявила осмотрительности. Никто не мешал проконсультироваться Ушаковой Л.Н. у юристов по совершаемой сделке. Уголовное дело прекращено, никакого правового значения показания не имеют. Ссылка на состояние здоровья ничем не подтверждена. При применении срока исковой давности просит его исчислять с -Дата- года, последним днем подачи иска является -Дата- года. Полагает необходимым применять специальный срок исковой давности – 1 год, поскольку на ст. 177, 178 ГК РФ распространяется срок 1 год, исходя из ст. 181 ГК РФ.

Представитель истца Борисова И.Ю., действующая по доверенности, просила отказать в применении срока исковой давности, так как о нарушенном праве Ушакова Л.Н. узнала в -Дата-

Третьи лица <данные изъяты>, представитель Управления Росреестра по УР, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании 21.08.2013 года третье лицо Ушаков А.А. суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен. О совершенной сделке он узнал при вызове его в РОВД. Намерений продавать квартиру мама не высказывала, риэлторы не приходили. По состоянию здоровья УЛН страдала сахарным диабетом, гипертонией, постоянно сидит на таблетках и уколах. Состояние ее здоровья плохое. Наблюдаются странности в поведении, она может забыть выключить газ, воду. Все это связано с переживаниями, волнениями.

Свидетель УВН допрошенная в судебном заседании 21.08.2014 года, пояснила, что стали выселять из квартиры в конце -Дата-. Сама ФИО1 не планировать продавать квартиру, делала в ней ремонт. Ранее в -Дата- УЛН решала вопрос с займом большой суммы денег, так как у брата случился пожар, нужны были деньги для брата. В банках отказали в выдаче займа, но в середине -Дата- она позвонила свидетелю и попросила подойти в Регпалату, посмотреть на то, что будет там происходить. УЛН пояснила, что деньги взяла в долг, сумма состоит из 2,5 тысячных купюр, пояснила, что оформили квартиру в залог. Свидетель ей объясняла, что нужно брать расписки по возврату денег, но она вела себя, как «не от мира сего» в то время. В -Дата- УЛН сказала свидетелю, что с ней плохо разговаривают и те, кто дал ей деньги, скрываются. Нотариус сказал, что УЛН продала квартиру. УЛН сама рассказала, что отдав долг, узнала, что квартира ей не принадлежит. В -Дата- у УЛН страдала давлением, у нее сахарный диабет, говорила, что ей плохо. При разговоре по телефону могла резко заплакать, прекратить разговор, были частные перепады настроения.

Свидетель ГАЛ допрошенная в судебном заседании 21.08.2014 года, пояснила, что УЛН ей рассказала о продаже квартиры. Лет 8-9 назад стали часто общаться, приходятся соседями по огороду. Она просила таблетки от давления. Поведение ее вызывало сомнения, менялось, она могла стать агрессивной, могла резко перестать разговаривать, потому что не хотела. В мае она перестала общаться со свидетелем. В -Дата- пришла к ней в гости просить деньги взаймы. Сказала, что ей надо <данные изъяты> для брата. Брат работал по найму, и у него сгорело строительство. Им понадобились деньги. Она вела себя очень странно, все забывала, настроение в течении дня постоянно менялось. При встрече в -Дата- УЛН сказала, что нашла деньги по объявлению, но отдала квартиру в залог.

Свидетель КЛЮ допрошенная в судебном заседании 21.08.2014 года, пояснила, что является УЛН коллегой по работе, у них очень доверительные отношения, но о продаже квартиры она ничего не говорила. Ей нужны были деньги, так как в -Дата- года у нее случилось несчастье с братом, и ему нужно было выплатить большую сумму денег - <данные изъяты>. УЛН у всех на работе спрашивала деньги в долг, но никто ей не смог помочь, в банках ей отказали в силу возраста. Потом она сказала, что в газете по объявлению нашла людей, которые ей дадут деньги. УЛН находилась в неадекватном состоянии, не слушала никого. Потом у них на работе появился человек, с которым УЛН. вела разговор по этой сумме. Молодой человек сказал, что такую сумму они просто так не дают и нужен залог. УЛН спрашивала, не опасно ли это, что это ее единственное жилье. Молодой человек сказал, что не обманет ее и все будет хорошо. Её пытались отговорить, но это было бесполезно, ей были нужны деньги. Впоследствии она ежемесячно выплачивала по <данные изъяты> Свидетель часто слышала, как УЛН разговаривает в кабинете с какими-то людьми по поводу денег, отдавала практически всю зарплату. Потом УЛН стала очень обеспокоенной, сказала, что люди теряются, грубо с ней разговаривают. Это было -Дата-. Она звонила этим людям, но ей ответили, чтоб она забыла о квартире и она ее не получит. УЛН наняла адвоката, он стал заниматься этим делом. В -Дата- УЛН сказала свидетелю, что у нее забирают квартиру. Последние пять лет УЛН очень рассеяна, часто принимает таблетки от гипертонии, плачет по поводу и без повода.

Свидетель РВН допрошенный в судебном заседании 21.08.2014 года, знакомый сына, видел УЛН при совершении сделки в Регпалате с какой-то женщиной и двумя молодыми людьми. Разговор шел по поводу то ли залога, то ли продажи квартиры. УЛН была очень взволнована.

Свидетель УКА допрошенный в судебном заседании 21.08.2014 года, пояснил, что приходится сыном истице, о совершенной сделке УЛН рассказала недавно, не хотела его расстраивать. Квартиру свидетель и УЛН приобретали вместе, в квартире проживает младший брат с семьей, еще там живет отец-инвалид. У УЛН болезни прогрессируют, у нее сахарный диабет и гипертония. Поведение также вызывает опасение, она может перейти не на тот сигнал светофора, может забыть выключить газ, проявляет забывчивость.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- заключен договор между УЛН (продавец) и Губайдуллиной Р.М. (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: ... за <данные изъяты> оплаченных покупателем продавцу в день подписания договора.

Согласно акту передачи, составленному -Дата- ФИО1 и ФИО2, продавец передал, а покупатель принял квартиру, находящуюся по адресу: ...4; продавец передал, а покупатель принял все необходимые документы для регистрации договора от -Дата- года, денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью.

-Дата- договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, номер регистрационного округа 18, номер регистрации 18-18-01/006/2009-045.

На основании определения Индустриального районного суда ... проведена по делу судебная психолого-психиатрическая, комплексная экспертиза № от -Дата- года, согласно выводов которой ФИО1 в момент совершения сделки купли-продажи квартиры -Дата- не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства, препятствовавшего ей понимать значение своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. С 2010 года у подэкспертной отмечается развитие психического расстройства в форме расстройства адаптации в виде тревожной и депрессивной реакции, связанного со стрессовым. В последующем в связи с продолжающейся психотравмирующей ситуацией на фоне имеющихся хронических соматических заболеваний (сахарный диабет и гипертоническая болезнь) у подэкспертной развилось эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, о чем свидетельствуют данные материалов гражданского дела об изменениях в ее характере (показания родных подэкспертной и характеристики с места работы) и данные настоящего исследования, выявившего эмоциональную лабильность, слезливость, расстройства внимания при достаточной сохраненности функций памяти, интеллекта, критических способностей. Глубина имеющегося у подэкспертной психического расстройства в настоящее время незначительная, не лишает ее способности участвовать в судебных заседаниях. Заключение психолога: психологический и патопсихологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, данные экспериментально-психологического обследования свидетельствовали о том, что данных за существенное влияние на поведение присущих ФИО1 индивидуально-личностных особенностей, с учетом образования, состояния здоровья, за возникновение в момент совершения сделки (подписание договора купли-продажи квартиры -Дата- года) какого-либо состояния, оказавшего существенное влияние на ее поведение, препятствовавшего ей осознавать свои действия и руководить ими, препятствующего ее свободному волеизъявлению, не выявлено, с учетом чего она могла в исследуемый период времени осознавать свои действия и руководить ими, могла понимать последствия сделки купли-продажи и самостоятельно обратиться в суд. На это указывает: 1) отсутствие данных за выраженную аномальность функционирования основных психических процессов, повышенную конформность поведения подэкспертной за социальную регуляцию поведения. А именно – за принятие решения, его планирование, реализацию, прогноз возможных юридических последствий; 2) отсутствие данных за давление, принуждение подэкспертной (желала помочь брату, самостоятельно обзванивала банки, нашла объявление в газете, позвонила ФИО15, договорились о встрече (из показаний в уголовном деле). 3) В материалах дела отсутствуют сведения, что оспариваемая сделки является продуктом повышенной зависимости, влияния на решения подэкспертной («у брата было полквартиры, он хотел купить дом в деревне, и мы заплатили этот долг потому, что уверенность была в том, что заплатим этот долг»); 4) наличие «психологически понятных» мотивов (забота о будущем своего родственника) с желанием выйти из сложной конфликтной ситуации. Также отсутствует какая-либо информация о том, что решения подэкспертной были продиктованы повышенной подверженностью внешним воздействиям ответчиков, в том числе в исследуемый период времени, учитывая условия соматического состоянии подэкспертной. Заключение терапевта: в виде отсутствия регулярного врачебного контроля в ближайшем интервале времени до и после подписания сделки, и в момент подписания сделки, дать объективную оценку о состоянии здоровья ФИО1 на -Дата- не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд руководствовался требованиями ст.ст.166, 167,178,179, 196,199,200 ГК РФ.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, свидетельствующие о нарушенном праве собственника, представить доказательства оснований недействительности сделки, наличия стечения тяжелой жизненной ситуации, заблуждения и обмана при совершении сделки, неспособности истца отдавать отчет совершаемым действиям, основания применения последствий недействительности сделки в виде возвращения стороны в первоначальное положение, указать момент, с которого истец узнал о нарушенном праве, своевременность обращения в суд с заявлением.

При рассмотрении спора, суд исходил из требований Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истец не предоставила суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения ею оспариваемого договора купли-продажи она страдала заболеванием, препятствовавшим ей правильно отдавать отчет в совершаемых действиях. Не установлено таких данных и при проведении судебной комплексной экспертизы, назначенной по определению суда.

Истец ФИО1 ссылается в иске на то, что сделка совершена по мотиву заблуждения, что не планировала продавать жилое помещение, а речь шла лишь об оформлении залога, но доказательств этим обстоятельствам суду не представила.

Как видно из представленных по запросу суда документов, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по УР -Дата- с заявлением о регистрации договора купли-продажи (письменное заявление с ее подписью). На регистрацию представлен договор купли-продажи от -Дата- года, где ФИО1 также расписывалась как сторона совершаемой сделки, приложен акт приема-передачи с росписью ФИО1 за получение денежных средств в день подписания договора и передачу квартиры.

Данные письменные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 должна была проявить достаточную осмотрительность и внимательность при подписании документов, поэтому оснований для удовлетворения иска о признании сделки недействительной по мотиву обмана и заблуждения, приведению сторон в первоначальное положение у суда не имеется.

Кроме того, представителем ответчика ФИО5 сделано заявление о применении срока исковой давности к оспариваемой сделке, которое считает подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности на основании требований ст.ст. 181, 196, 199,200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требованиями ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов дела, ФИО1 сама участвовала в совершенной сделке, следовательно, о ее последствиях должна была знать с момента ее совершения и начала исполнения. Поэтому суд пришел к выводу, что началом течения срока необходимо считать следующий день после совершения сделки, то есть -Дата-. Требования ФИО1 относятся к оспоримым сделкам, поэтому срок исковой давности применяется годичный, и истекает он -Дата-. С исковыми требованиями ФИО1 в суд обратилась -Дата-, то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по защите нарушенного права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от -Дата- года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, о применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры по адресу: ...4, в собственность истца.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ушаковой Л.Н. к Губайдуллной Р.М. о признании договора купли-продажи квартиры от -Дата- года, заключенного между Ушаковой Л.Н. и Губайдуллиной Р.М., о применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры по адресу: ... в собственность истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей -Дата-.

Судья С.А. Сутягина