Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-253/2014 (2-5389/2013;) от 20.03.2013

Дело № 2-253/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2014 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) к Ганюшиной Н.Л., Ермаковой З.Ч, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ганюшиной Н.Л., Ермаковой З.Ч. о расторжении кредитного договора № 629/0146-0000263 от 21.03.2007г., взыскании солидарно 545071 руб. 59 коп. задолженности по кредитному договору, 8650 руб. 72 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Ганюшиной Н.Л. кредитный договор, по которому предоставил заемщику на потребительские нужды 23000 долларов США сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 12,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Ермаковой З.Ч. Ганюшина Н.Л. неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, с июля 2009г. прекратила исполнять свои обязательства по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Ответчица Ганюшиной Н.Л. полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчица Ермаковой З.Ч. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, соответствующему адресу места регистрации. Извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что судебное извещение повторно направлено ответчице простой почтой, информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица Ермакова З.Ч. извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя Банка следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 24.10.2013 г., 21.01.2014 г. истец извещен своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело его отсутствие в судебных заседаниях 24.10.2013 г., 21.01.2014 г., документы истребованные судом не представил, ответчица не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Ганюшиной Н.Л., Ермаковой З.Ч. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Банку ВТБ-24 (ЗАО), что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук