Решение по делу № 2-5107/2017 ~ М-4639/2017 от 18.05.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной «Электоматериалы» в лице Конкурсного управляющего ФИО2, третье лицо – Управление МВД России по <адрес> РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что ответчик ФИО1 приобрел спорное транспортное средство у ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по цене 100 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3и к ФИО1 о разделе имущества супругов постановлено: передать в собственность ФИО3 в частности автомашину SUBARU FORESTER, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД <адрес> на принадлежащий истице на основании судебного акта автомобиль SUBARU FORESTER, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер Р490ТО64 наложены ограничения в виде запрета производства регистрационных действий в связи с обращением директора ООО «Электроматериалы» об исполнении определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 В связи с этим сотрудники РЭО ГИБДД УМВД <адрес> сообщили ей о том, что не могут зарегистрировать ее право на автомобиль и исполнить вступившее в законную судебное решение. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РЭО ГИБДД УМВД <адрес> с официальным заявлением, в котором просила исполнить решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества снять обременение с автомобиля SUBARU FORESTER, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № № двигателя D649017 принадлежащего на праве собственности заявителю ФИО3 и осуществить установленные законом действия по регистрации данного транспортного средства за мной. ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила ответ временно исполняющего обязанности начальника Регистрационно-Экзаменационного Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних Дел России по <адрес> (РЭО ГИБДД УМВД <адрес>), согласно которого на транспортном средстве SUBARU FORESTER, VIN №, государственный регистрационный номер Р490ТО64, наложен запрет на регистрационные действия определением Арбитражного суда <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению к собственнику транспортного средства ФИО1 Снять данный запрет можно только по решению суда

На основании вышеизложенного, просила суд освободить от ареста легковой автомобиль марки SUBARU FORESTER, VIN №, государственный регистрационный номер Р 490 ТО 64, сняв запрет на регистрационные действия, наложенный РЭО ГИБДД УМВД <адрес> на основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-13274/2014.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО6

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д.45).

В судебное заседание не явились: представитель ответчика - ООО «Электроматериалы» в лице Конкурсного управляющего ФИО2, представитель третьего лица - УМВД России по <адрес> РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 119 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как усматривается из представленных документов, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство – автомашину Субару Форестер у ФИО5 по цене 100 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов постановлено: разделить имущество супругов ФИО7, выделив в собственность ФИО3 автомашину SUBARU FORESTER, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер Р490ТО64.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД <адрес>, на принадлежащий истцу на основании судебного акта автомобиль SUBARU FORESTER, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 490 ТО 64 наложены ограничения в виде запрета производства регистрационных действий в связи с обращением директора ООО «Электроматериалы» об исполнении определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

В связи с этим сотрудники РЭО ГИБДД УМВД <адрес> сообщили истцу, что не могут зарегистрировать ее право на автомобиль и исполнить вступившее в законную судебное решение.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в РЭО ГИБДД УМВД <адрес> с официальным заявлением, в котором просила исполнить решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества снять обременение с автомобиля SUBARU FORESTER, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер Р490ТО64, № двигателя D649017 принадлежащего на праве собственности заявителю ФИО3 и осуществить установленные законом действия по регистрации данного транспортного средства за ней.

ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила ответ временно исполняющего обязанности начальника Регистрационно-Экзаменационного Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних Дел России по <адрес> (РЭО ГИБДД УМВД <адрес>) согласно которого на транспортное средство SUBARU FORESTER, VIN № государственный регистрационный номер Р490ТО64 наложен запрет на регистрационные действия определением Арбитражного суда <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению к собственнику транспортного средства ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица, являясь собственником транспортного средства по решению суда, фактически в настоящее время лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ей объект имущества, чем нарушаются ее права, как собственника автомобиля.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

освободить от ареста транспортное средство – легковой автомобиль марки SUBARU FORESTER, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, сняв запрет на регистрационные действия, наложенный РЭО ГИБДД УМВД <адрес> на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья