Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1088/2015 ~ М-1145/2015 от 01.10.2015

Дело №2-1088/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием истца Соколова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Андрея Николаевича к Варницыну Герману Егоровичу о взыскании задолженности, процентов по договору займа,

установил:

истец Соколов А.Н. обратился в суд с иском к Варницыну Г.Е. о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.10.2014 передал ответчику в долг денежные средства в размере 80 000 руб., на срок до 20.11.2014, что подтверждается распиской. По договору займа ответчик обязался выплатить ему проценты в размере 1,5 % от суммы 80000 руб. за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, в связи с чем просил взыскать с него задолженность в размере 80000 руб., проценты по договору займа в размере 376800 руб. за период с 21.11.2014 по 30.09.2015, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 768 руб. 00 коп.

Истец Соколов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Варницын Г.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его жительства.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2014 между Соколовым А.Н. и Варницыным Г.Е. заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. на срок до 20.11.2014.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить заемные средства в указанный срок.

При разрешении возникшего спора суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в предусмотренный договором срок в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании суммы, переданной по договору займа, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа, ответчик, в случае задержки возврата суммы основного долга в срок, обязуется уплачивать 1,5 % от суммы 80000 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором займа срок 20.11.2014 ответчик сумму основного долга не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету проценты по договору займа за период с 21.11.2014 по 30.09.2015 составляют 376 800 руб. 00 коп.

Данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, его арифметическая правильность судом проверена, в связи с чем он принимается судом за основу при разрешении возникшего спора.

Контррасчета взыскиваемой суммы, равно как и доказательств того, что вышеуказанная задолженность отсутствует или составляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме 376800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой составлялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 7 768 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколова Андрея Николаевича к Варницыну Герману Егоровичу о взыскании задолженности, процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Варницына Германа Егоровича в пользу Соколова Андрея Николаевича сумму долга в размере 80 000 рублей, проценты по договору займа в размере 376 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 768 рублей 00 копеек, а всего взыскать 464 568 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2015 года.