Решение по делу № 1-163/2019 от 19.02.2019

Дело №1-163/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 06 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

обвиняемого Мусаева Р.А.,

защитника адвоката Чупановой А.К., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мусаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев Р.А. незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут сотрудниками УКОН МВД по РД, в ходе оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» по адресу: <адрес> задержан гражданин Мусаев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно сбыл ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, две таблетки сильнодействующего лекарственного препарата «Трамадол», которое согласно справки исследования №2084/3 от 18 декабря 2018 года представленное на исследование две таблетки общей массой 0,64 грамм, содержат в своем составе «Трамадол» и относится к сильнодействующим веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ», «Трамадол» относится к сильнодействующим веществам.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого Мусаева Р.А., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвиняемый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного его ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Мусаеву Р.А., обоснованно, вина его в незаконном сбыте сильнодействующих веществ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого Мусаева Р.А. (л.д. 31-33); вещественными доказательствами (л.д. 35-36); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4-5); протоколом личного досмотра от 17 декабря 2018 года (л.д. 9-10); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № 2084/3 от 18 декабря 2018 года (л.д. 15-17);

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мусаевым Р.А. преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.     

Мусаев Р.А. впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное Мусаевым Р.А. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 (две) таблетки сильнодействующего вещества «Трамадол», массой 0,63 грамм, подлежат уничтожению.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мусаева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – обязательство о явке, избранную в отношении Мусаева Р.А., оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: две таблетки сильнодействующего вещества «Трамадол» общей массой 0,63 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов