Решение по делу № 2-873/2015 ~ М-391/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Тухватулиной Ю.А.,

с участием истца Зарубина Н.В.

в отсутствие ответчиков Зарубина В.В., Зарубиной А.В., администрации г. Иркутска, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Зарубин Н.В. к Зарубин В.В. , Зарубину А.В., администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин Н.В. обратился в суд с иском к Зарубиной А.В., Зарубину В.В., администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что согласно ордеру № серия А от ****год года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Зарубин В.С. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены жена- Медведкова (Зарубина) Н.Я., дочь- Зарубина А.В., дочь- Медведкова (Двинская) Л.В., сын-Медведков Ю.В. В ****год года истец обратился в Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность. Согласно ответу Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от ****год года №№ договор о передаче жилого помещения в собственность граждан заключить не представляется возможным, поскольку истцом не представлено согласие на приватизацию спорного жилого помещения Зарубина В.В., Зарубиной А.В. Члены семьи, указанные в ордере: Зарубин В.С., умер ****год года, Медведкова Н.Я.- жена Зарубина В.С. сменила фамилию. Медведкова Л.В., дочь Медведковой Н.Я., сменила фамилию. Медведков Ю.В., сын Медведковой Н.Я., умер ****год года. Истец является сыном Зарубина В.С., в данной квартире проживает с рождения по настоящее время, прописан и оплачивает коммунальные услуги за квартиру. Зарубина А.В.- ответчик, дочь Зарубина В.С., в ****год году выехала из спорного жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживает, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет. В настоящее время местом жительства Зарубиной А.В. является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Зарубин В.В.- ответчик, сын Зарубина В.С., никогда в данной квартире не проживал, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполнял. В настоящее время местом жительства Зарубина В.В. является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Таким образом, Зарубина А.В., выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, утратила право пользования жилым помещением. Зарубин В.В. никогда в квартиру не вселялся, право пользования на спорную жилую площадь не приобрел. Просил суд признать Зарубину А.В. утратившей право пользования жилым помещением, Зарубина В.В. признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, признать за истцом право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Зарубин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик Зарубина А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени надлежаще, представила нотариальное заявление, в котором указала о том, что она дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, <адрес> Б, <адрес> на имя Зарубин Н.В. и Зарубину А.Н., в которой она была зарегистрирована ранее. На имя истца поступила телеграмма, в которой ответчик указала, что она ознакомлена с иском, возражений нет.

Ответчик Зарубин В.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, ****год поступила телефонограмма, из содержания которой следует, что он проживает в <адрес>, в связи с отдаленностью места проживания явиться в судебное заседание не представляется возможным, при этом против удовлетворения исковых требований Зарубина Н.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением не возражает, поскольку в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, прав на квартиру не имеет. Просил рассмотреть вышеуказанное гражданское дело без его участия, копию решения суда направить по почте. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. В адрес суда также поступила телеграмма, в которой указано, что ответчик на судебное заседание явиться не может, с исковым заявлением ознакомлен, к истцу претензий не имеет.

Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Третье лицо Зарубина Н.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, представила суду заявление, в котором указала, что с иском ознакомлена, претензий не имеет.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Учитывая, что спорные правоотношения, связанные с вселением истца в спорное жилое помещение возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, то при рассмотрении обстоятельств, связанных с данным вселением, подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ****год.

Судом установлено, что на основании ордера № серия А Зарубину В.С. с семьей, состоящей из <...> человек предоставлено право занять жилое помещение, состоящее из 3-х комнат площадью <...> кв.м. в <адрес> по адресу: г<адрес>, на основании решения исполкома горрайсовета депутатов трудящихся от ****год В качестве членов семьи в ордер включены: Зарубина А.В.- дочь, Медведкова Н.Я.- жена, Медведкова Л.В.- дочь, Медведкова Ю.В.- сын.

Как следует из справки о заключении брака №№, ****год, между Медведковым В.А. и Донченко Н.Я. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу- Медведков, жене- Медведкова.

****год между Зарубиным В.С. и Медведковой Н.Я. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу- Зарубин, жене- Зарубина, о чем свидетельствует справка о заключении брака № от ****год года.

Зарубин В.С. умер ****год года, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № от ****год.

Медведков Ю.В. умер ****год года, о чем свидетельствует свидетельство о смерти II-СТ № от ****год года.

Согласно свидетельства о рождении I-СТ № от ****год, Зарубин Н.В., родился ****год, в графе «мать» указана Медведкова Н.Я., в графе «отец» Зарубин В.С.

****год между Двинским Ю.В. и Медведковой Л.В. заключен брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу- Двинский, жене- Двинская, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-CТ №№

Как следует из содержания искового заявления, а также подтверждается поквартирной карточкой по состоянию на ****год года, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> зарегистрировано два человека: Зарубин Н.В.- сын с ****год и Зарубина Н.Я.- жена с ****год года.

В материалы дела представлено нотариальное согласие <адрес>7 от ****год года, в соответствии с которым Зарубина Н.Я. дает согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> Б, <адрес> собственность лиц, имеющих право на приватизацию указанной выше жилой площади. С просьбой не включать ее в договор передачи жилого помещения в собственность граждан. От своего права приватизации указанной выше жилой площади отказывается. В дальнейшем никаких претензий по данному вопросу иметь не будет.

Аналогичное нотариальное согласие <адрес>6 от ****год дано Двинской Л.В., согласно которого последняя дает согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> Б, <адрес> собственность лиц, имеющих право на приватизацию указанной выше жилой площади. С просьбой не включать ее в договор передачи жилого помещения в собственность граждан. От своего права приватизации указанной выше жилой площади отказывается. В дальнейшем никаких претензий по данному вопросу иметь не будет.

В материалы дела представлены и исследованы судом платежные документы: карточка лицевого счета № квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 2014 год, свидетельствующая об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Зарубин Н.В. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживал совместно с Зарубиным В.С., который приходился ему отцом, вел с ним общее хозяйство, нес расходы по содержанию данного жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что истец с рождения проживал в спорной квартире вместе со своими родителями.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе признание исковых требований ответчиком Зарубиным В.В., Зарубиной А.В., в том числе нотариальное согласие Зарубиной Н.Я., Двинской Л.В., суд приходит к выводу, что исковые требования Зарубина Н.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> Б, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Зарубина Н.В. к Зарубиной А.В., Зарубину В.В. о признании утратившей права пользования, признании не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Зарубина А.В.- приходится дочерью Зарубина В.С. и Медведковой Н.Я., была включена в ордер № серия А от ****год в качестве члена семьи нанимателя.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком Зарубиной А.В., последняя с рождения и до ****год года проживала в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В поквартирную карточку на указанное жилое помещение включены наниматель Зарубин В.С. с ****год, Зарубина А.В.- дочь с ****год, Зарубин В.В.- сын; Зарубин Н.В. с ****год года, ****год снят с регистрационного учета, повторно зарегистрирован ****год года; Зарубина Н.Я.- жена с ****год года, снята с регистрационного учета ****год года, повторно зарегистрирован ****год, что также подтверждается поквартирной карточкой от ****год года.

В обоснование предъявленных требований о признании Зарубиной А.В. утратившей право пользования истец ссылаются на то, что в ****год году ответчик Зарубина А.В. выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства, в спорную квартиру вселиться не пыталась, обязательства по договору найма не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает.

В подтверждение доводов иска, по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в родственных отношениях ни с кем не состоит, проживает по соседству с Зарубиными с ****год года. Является старшей по подъезду. Зарубин Н.В. родился в спорной квартире, проживал с родителями, никуда из квартиры не выезжал на другое постоянное место жительство. В квартире в настоящее время проживают: Н.В. , двое его детей, жена Наталья и мама - Надежда Яковлевна. Зарубины Владимир и Антонина не жили в этой квартире никогда.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в родственных отношениях ни с кем не состоит. Проживает по соседству с семьей Зарубиных около 49 лет. Подъезд в доме один, он живет на 1 этаже, а Зарубины на 4 этаже. Н.В. проживает в квартире с самого рождения. Изначально жил с родителями, сестрами, братом, окончил школу. Сейчас живет в спорной квартире Н.В. с женой, его двое детей и мать. Антонину - сестру Николая, знал в детстве, она не проживает в спорной квартире очень давно, выехала в 70х годах, где проживает сейчас Антонина, не знает. Владимира не знает, никогда не видел, в спорной квартире он никогда не жил.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с установленными обстоятельствами по делу, сведениями о их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд принимает во внимание признание исковых требований Зарубиной А.В. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, учитывая признание исковых требований Зарубиной А.В., суд приходит к выводу, что Зарубина А.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, отсутствовала по месту нахождения спорного жилого помещения длительное время, обязательств по договору найма спорной квартиры не исполняла, расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не оплачивала, намерений вселиться в спорное жилое помещение не имеет, вселиться не пыталась, имеет другое постоянное место жительство, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, право пользование спорным жилым помещением утратила.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зарубина Н.В. в данной части обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Предъявляя исковые требования к Зарубину В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истец указал на то, что Зарубин В.В. никогда в квартиру не вселялся, не пытался заселиться, никогда в ней не проживал, не выполнял обязанностей по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, совместного хозяйства с нанимателем не вел, вещей ответчика в квартире не имеется.

Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая признание ответчиком Зарубиным В.В. исковых требований о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что Зарубин В.В. в спорную квартиру нанимателя не вселялся, совместно с нанимателем не проживал, совместного хозяйства не вел, доказательств, опровергающих изложенное суду не представлено, в связи с чем право пользование спорным жилым помещением не приобрел, а исковые требования Зарубина Н.В. в данной части обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░. 13 «░», <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ****░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ****░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №№