Решение по делу № 12-58/2019 от 31.05.2019

Дело № 12-58/2019

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 16 июля 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре Фоминой Т.В. жалобу директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Пожег Третьяковой Т.М. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Зиборова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и определение начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Андрейчиковой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении юридического лица – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> – к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Пожег – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей. Определением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы директора указанного образовательного учреждение отказано.

Не согласившись с указанным решениями, представитель юридического лица – директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Пожег Третьякова Т.М. – в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ и в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, получив определение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Усть-Куломский районный суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с жалобой и дополнением к ней, в которых просит обжалуемые постановление и определение отменить и ограничиться предупреждением ввиду малозначительности административного правонарушения. В обоснование этого указывает, что специальная оценка условий труда не была проведена в их учреждении по причине отсутствия финансирования. В адрес управления образования администрации муниципального района «Усть-Куломский» ранее неоднократно направлялись запросы о предоставлении денежных средств для проведения специальной оценки условий труда.

Представитель Сыктывкарского отдела государственной инспекции труда в Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в возражениях ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. Директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Пожег Третьякова Т.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, ее ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судьей без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин для этого.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан организовать проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Эти же положения закреплены в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

    Принимая решение о привлечении юридического лица к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Пожег до ДД.ММ.ГГГГ не была проведена специальная оценка условий труда, что влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда и жизни работников, а также возникновение угрозы причинения имущественного ущерба. При принятии данного решения должностное лицо формально руководствовалось тем, что соответствующее действие юридическим лицом не было осуществлено.     Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что указанные выводы сделаны должностным лицом без надлежащего исследования всех обстоятельства дела.

Согласно исследованному в судебном заседании уставу МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Пожег учредителем и собственником имущества указанного учреждения является администрация муниципального района «Усть-Куломский» (далее – МР «Усть-Куломский»), (п. 1.4); к компетенции учредителя относится обеспечение содержания зданий, сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (п. 4.4); собственником имущества учреждения и земельного участка, на котором оно находится, является муниципальное образование МР «Усть-Куломский» (п. 5.3); источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: имущество, закрепленное на праве оперативного управления, бюджетные поступления в виде субсидий, иные источники, не запрещенные действующим законодательством (п. 5.7).

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника управления образования администрации МР «Усть-Куломский» директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Пожег направлялись три ходатайства о выделении учреждению денежных средств для проведения специальной оценки условий труда. На данные ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником управления образования администрации МР «Усть-Куломский» даны ответы, согласно которым в 2017 году данный вопрос должен был рассматриваться при наличии профицита бюджета в этом году, а в 2018 году даны ответы, в соответствии с которыми выделение денежных средств на проведение специальной оценки условий труда будет запланировано на 2019 год.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что представителем юридического лица – директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Пожег Третьяковой Т.М. – были предприняты меры по проведению в учреждении специальной оценки условий труда, а именно направлено три запроса в адрес учредителя с просьбой о выделении денежных средств на эти цели. В свою очередь администрацией МР «Усть-Куломский» руководителю образовательного учреждения даны ответы о возможном выделении денежных средств в будущем в зависимости от определенных обстоятельств.

При этом должностными лицами, которые вынесли постановление от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ, не доказано, что у юридического лица в исследованный период времени имелись финансовые ресурсы, которые могли быть направлены на проведение специальной оценки условий труда, но эти денежные средства были использованы на другие нужды.

Поскольку МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Пожег как муниципальное учреждение обеспечивается денежными средствами за счет средств муниципального бюджета либо за счет специально выделенных субсидий, и у данного учреждения в 2017-2018 гг. объективно отсутствовала возможность получения прибыли из иных источников, прихожу к выводу о том, что представителем юридического лица были выполнены все зависящие от нее действия, направленные на выполнение требований действующего законодательства, которые не были исполнены ввиду отсутствия финансирования, осуществляемого учредителем образовательного учреждения и не зависящего от действий самого юридического лица.

При проведении проверки контролирующим органом и при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено наличие у юридического лица денежных средств, направленных на проведение специальной оценки условий труда и использованных не по назначению, а также не дана оценка финансовой зависимости МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Пожег от учредителя и предпринятым директором данного учреждения мерам по своевременному исполнению требований действующего законодательства.

Данным обстоятельствам вышестоящим должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оценка также не дана.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Зиборова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Пожег, <данные изъяты>, – к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и определение начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Андрейчиковой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Пожег Третьяковой Т.М. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья –                               А.В. Лавров

Копия верна.