Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2011 (2-5458/2010;) ~ М-3512/2010 от 07.12.2010

дело № 2-3179/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

при секретаре                               Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Горшковой М.К. к Мартьяновой Н.А. , администрации городского поселения Пушкино, МРИ ФНС №3 по МО, Иванову П.А. , Петрикеевой Н.В. , Сизяковой С.Б. о выделе доли дома, встречному иску Петрикеевой Н.В. к Горшковой М.К. , Мартьяновой Н.А. , администрации городского поселения Пушкино, МРИ ФНС № по МО, Иванову П.А. , Сизяковой С.Б. о выделе доли дома, встречному иску Сизяковой С.Б. , Иванову П.А. к Горшковой М.К. , Мартьяновой Н.А. , администрации городского поселения Пушкино, МРИ ФНС № по МО, Петрикеевой Н.В. о выделе доли дома,

                    у с т а н о в и л:

Горшкова М.К. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 163,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что ей принадлежит 49/350 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку сособственниками дом реконструирован без оформления надлежащих документов, что является самовольной постройкой, истица не может получить свидетельства о регистрации права собственности.

Петрикеева Н.В. предъявила встречный иск к ответчикам о выделе принадлежащей ей 49/350 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом.

    Иванов П.А. и Сизякова С.Б. предъявили встречный иск о выделе принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорный дом, указав, что Иванов П.А. является правопреемником к имуществу Ивановой Н.М. и ему принадлежит 30/100 доли спорного дома, Сизякова С.Б. является наследником к имуществу Иванова Б.М. в виде 20/100 доли дома, фактически они занимают отдельно стоящую часть дома лит. А3, а3, которую и просят выделить в общую собственность.

    Определением суда от 22.03.11г. в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Ивановой Н.М., умершей 30.05.2005г., правопреемником Ивановым П.А. (копия наследственного дела л.д. 134-153).

    Определением суда от 08.04.2011г. в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Скородед В.А., умершего 16.10.1986г. правопреемником Мартьяновой Н.А. (копия наследственного дела л.д. 69-80).

    Определением суда от 12.07.2011г. в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Томашевской А.Н., умершей 29.04.1987г., на администрацию городского поселения Пушкино и МРИ ФНС РФ №3 по МО, поскольку по сведениям нотариуса наследственное дело к имуществу умершей не заводилось (л.д.128).

    В судебном заседании представитель Горшковой М.К. по доверенности Шилова Т.Б. поддержала основной иск, против удовлетворения встречных исков не возражала, результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривала, пояснила, что порядок пользования домом фактически сложился, Томашевская А.Н. и Скородед В.А. и их правопреемники не пользуются домом длительный период времени, что привело к разрушению части дома.

     Сизякова С.Б. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором поддержала иск, не возражала удовлетворению иска Петрикеевой М.В. и Горшковой М.К., просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.95, 133).

    Петрикеева Н.В. и ее представитель по доверенности Меленцова В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

    Иванов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещался.

    Мартьянова Н.А. (правопреемник к имуществу Скородеда В.А.) в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела судом извещалась по последнему известному месту жительства.

    Представитель ответчика администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен (л.д. 168).

    Представитель ответчика МРИ ФНС № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 169).

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие значимые обстоятельства.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Горшковой М.К. принадлежит 49/350 доли (свидетельство о праве на наследство по закону л.д. 6), Петрикеевой Н.В. 49/350 доли (свидетельство о праве на наследство л.д. 45, 44, 46), Иванову П.А. 30/100 доли (наследственное дело л.д. 135-153), Сизяковой С.Б. 20/100 (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 92), Мартьяновой Н.А. (наследник Скородеда В.А.) 15/100 доли (л.д. 11), Томашевской А.Н. - 7/90 доли, что подтверждается данными технического паспорта (л.д. 7-15). Мартьянова Н.А. наследство приняла, обратившись к нотариусу, но свидетельство о праве на наследство не получала.

На основании определений суда по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом ФИО12 представлены суду 2 варианта раздела жилого строения.

Вариант № 1 отражает выдел помещений и надворных строений, находящихся в фактическом пользовании сторон, предусматривая выделе доли дома Горшковой и Томашевской в общую долевую собственность, вместе с тем, правопреемником Томашевской иск о выделе доли дома не заявлен, в связи с чем, данный вариант не принимается судом в основу раздела дома. Вариант № 1а с технической точки зрения идентичен варианту №1, но учитывает выдел доли Горшковой М.К. без учета доли Томашевской.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что раздел жилого дома должен быть произведен по варианту №1а. поскольку он наиболее отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ. По данному варианту Горшковой М.К. выделяются помещения общей площадью 118,6 кв.м. и надворные постройки лит. Г8, Г10, по стоимости выделенные помещения больше на 493 123 рубля. Горшковой М.К. переоборудована мансарда лит. а5, которая не противоречит строительным нормам и правилам, не несут угрозу жизни, здоровью граждан и может быть сохранена. Сизяковой С.Б. и Иванову П.А. выделяются помещения общей площадью 65,7 кв.м., надворные постройки лит. Г9,Г4,Г7, что по стоимости меньше положенного на 322 369 рублей. Петрикеевой Н.В. выделяется помещения общей площадью 35,5 кв.м., надворные постройки лит. Г6, что на по стоимости превышает долю на 26590 рублей. В общей долевой собственности наследников Скородеда В.А. и Томашевской А.Н. остается часть помещений, не пригодных к постоянному проживанию, что по стоимости меньше положенного на 197 345 рублей. Строение лит. а1 и часть строения лит. А1 (помещение №2 площадью 13,0 кв.м.) имеют статус самовольных, в связи с чем не участвуют в разделе.

Переоборудование по представленному варианту не требуется.

Истцы, заявившие требования о выделе принадлежащих им долей не настаивали на выплате в их пользу компенсаций, что является их правом, в связи с чем, суд освобождает стороны от выплаты компенсаций. Также суд освобождает участников долевой собственности от выплаты компенсаций в пользу наследников Томашевской А.Н. и Скородед В.А., поскольку последние длительное время не пользуются домом (с 1986-1987г.г.), не несут расходы на его содержание, что привело к разрушению части строения. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО13

Выдел доли из общей долевой собственности в силу ст. 252 ГК РФ влечет за собой прекращение права общей долевой собственности между истцами и ответчиками. После выдела доли истцов доли оставшихся совладельцев изменятся и составят: право предшественник Скородед В.А. – Мартьянова Н.А. - 0,68 доли, Томашевская А.Н. – 0,32 доли. Также суд устанавливает доли в выделенной части: Иванов П.А. – 0,60 доли, Сизякова С.Б. - 0,40 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск     Горшковой М.К. к Мартьяновой Н.А. , администрации городского поселения Пушкино, МРИ ФНС №3 по МО, Иванову П.А. , Петрикеевой Н.В. , Сизяковой С.Б. о выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск Петрикеевой Н.В. к Горшковой М.К. , Мартьяновой Н.А. , администрации городского поселения Пушкино, МРИ ФНС №3 по МО, Иванову П.А. , Сизяковой С.Б. о выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск Сизяковой С.Б. , Иванову П.А. к Горшковой М.К. , Мартьяновой Н.А. , администрации городского поселения Пушкино, МРИ ФНС №3 по МО, Петрикеевой Н.В. о выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1а экспертного заключения:

выделить в собственность Горшковой М.К. часть жилого дома общей площадью 118,6 кв.м в составе следующих помещений: в основном строении лит. А - помещение № 1 площадью 28,5 кв.м; в пристройке лит. А2 - помещение № 2 площадью 18,1 кв.м; веранду лит. а2 площадью 15,6 кв.м; веранду лит. а4 площадью 13,7 кв.м; в мансарде лит. а5 - помещение № 5 площадью 1,1 кв.м, помещение № 6 площадью 11,7 кв.м, помещение № 7 площадью 19,4 кв.м, помещение № 8 площадью 10,5 кв.м; надворные постройки: лит. Г8 и Г10;

выделить в общую долевую собственность Сизяковой С.Б. и Иванову П.А. часть жилого дома площадью 65,7 кв.м. в составе следующих помещений: в основном строении лит. А3 - помещение № 1 площадью 11,0 кв.м, помещение № 2 площадью 16,6 кв.м, помещение № 3 площадью 2,0 кв.м, помещение № 4 площадью 1,2 кв.м, помещение № 5 площадью 5,3 кв.м, помещение № 6 площадью 7,3 кв.м, помещение № 7 площадью 8,5 кв.м; веранду лит. а3 площадью 13,8 кв.м; надворные постройки: лит. Г9, Г4, Г7;

выделить в собственность Петрикеевой Н.В. часть жилого дома площадью 35,5 кв.м. в составе следующих помещений: в основном строение лит. А - помещение № 1 площадью 16,9 кв.м; в пристройке лит. А1- помещение № 2 площадью 10,9 кв.м; в пристройке лит. А4 - помещение № 3 площадью. 7,7 кв.м; надворную постройку лит. Г6;

выделить в общую долевую собственность Мартьяновой Н.А. (наследник Скородеда В.А. ) и наследника Томашевской А.Н. часть жилого дома общей площадью 16,9 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит. А – помещение №1 площадью 16,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Горшковой М.К. , Сизяковой С.Б. , Ивановым П.А. , Петрикеевой Н.В. и Мартьяновой Н.А. (наследник Скородеда В.А. ) и наследником Томашевской А.Н. .

После выдела доли истцов установить доли в праве общей долевой собственности на выделенную и оставшуюся часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Мартьянова Н.А. (наследник Скородеда В.А. ) – 0,68 доли;

Томашевская А.Н. (наследник) – 0,32 доли;

Сизякова С.Б. – 0,40доли,

Иванов П.А. – 0,60 доли.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 02 августа 2011 года.

                Судья: