Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2015 ~ М-17/2015 от 12.01.2015

Гражданское дело № 2-374/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 13 февраля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием истца Кислицына <данные изъяты> представителя ответчика МБУ «Хозяйственная группа города Енисейска» - Лысова <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от 09.02.2015 г., представителя Филиала по г. Енисейску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю – Чуруксаева <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от 12.01.2015.,

прокурора Яричиной <данные изъяты>.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицына <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному учреждению «Хозяйственная группа города Енисейска» о признании приказа о расторжении трудового договора за допущенные прогулы незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении в должности разнорабочего, зачете времени вынужденного прогула во временной период выполнения обязательных работ по приговору мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Кислицын <данные изъяты>. обратился в суд с иском к МБУ «Хозяйственная группа» г. Енисейска о признании незаконным приказа директора МБУ «Хозяйственная группа города Енисейска» № 71/л от 29.08.2014 г. о расторжении трудового договора за допущенные прогулы, отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения за допущенные прогулы в связи с незаконностью и необоснованностью выводов работодателя о совершении им дисциплинарного проступка, восстановлении в МБУ «Хозяйственная группа города Енисейска» в должности разнорабочего, направленного для выполнения общественно-полезных работ по приговору суда со дня увольнения, то есть с 29.08.2014 года, зачете времени вынужденного прогула за период с 29.08.2014 г. по день вынесения решения суда во временной период выполнения обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 24 от 20.02.2014 г., из расчета два часа обязательных работ за каждый рабочий день.

Требования мотивировал тем, что был принят 19 августа 2014г. на общественно-полезные работы в МБУ «Хозяйственная группа города Енисейска» по направлению филиала по г. Енисейску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ УИИ). С указанного времени он выполнял обязанности разнорабочего. При приеме на работу был издан приказ, в соответствии с которым он был принят на общественно-полезные работы без оплаты. 26 ноября 2014 года в ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка № 24 по представлению филиала по г. Енисейску ФКУ УИИ о замене ему обязательных работ на лишение свободы, как злостно уклоняющемуся от отбывания наказания, ему стало известно о существовании приказа № 71/л от 29.08.2014 г., в соответствии с которым ответчик уволил его за допущенные прогулы. Основанием для увольнения послужили докладные записки директора Лысова <данные изъяты> Ответчик обвинил его в совершении прогула 25, 26 и 27 августа 2014 г.; каких-либо объяснений ответчику у него не отобрал. Согласно представлению Филиала ФКУ УИИ по г. Енисейску, 27 августа 2014 г. в уголовно-исполнительную инспекцию поступил звонок от бухгалтера ответчика о его невыходе на работу в указанные дни без уважительных причин. Ответчиком нарушен порядок оформления прогула как дисциплинарного правонарушения, так как им не установлен сам факт его отсутствия на рабочем месте, в нарушение действующих норм ответчиком издан только один приказ об увольнении, без издания приказа о признании его виновным в совершении дисциплинарного проступка в виде прогула. Ответчик не ознакомил его с приказом об увольнении, о существовании которого он узнал лишь 26 ноября 2014 г., а потому месячный срок для обжалования решения об увольнении надлежит исчислять с указанной даты.

В судебном заседании истец Кислицын <данные изъяты>. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в указанные дни (25,26 и 27 августа 2014 г.) несколько часов он находился в гараже на территории МБУ «Хозяйственная группа г. Енисейска», но работу ему в эти дни никто не предложил, руководство МБУ «Хозяйственная группа» он в эти дни не видел.

Представитель МБУ «Хозяйственная группа города Енисейска» Лысов <данные изъяты> требования не признал, ссылаясь на то, что истец 25, 26 и 27 августа 2014 г. действительно не появился для выполнения работ в МБУ «Хозяйственная группа города Енисейска», о чем на имя руководителя им были составлены докладные записки об отсутствии истца на работе в эти дни. В дальнейшем истца в МБУ «Хозяйственная группа города Енисейска» также никто не видел, рабочие часы за этот период в табеле не фиксировались (за этот период он не табелировался).

Представитель третьего лица Филиал по г. Енисейску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю – Чуруксаев <данные изъяты> в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что истец действительно отсутствовал в указанные дни у ответчика, обязательные работы в эти дни он не выполнял, а также ссылался на умышленное нежелание Кислицына <данные изъяты> отбывать наказание, назначенное ему приговором мирового судьи. Также полагал, что выполнение истцом обязательных работ регламентируется не трудовым законодательством, а Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко <данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Патюкову <данные изъяты> заслушав заключение прокурора Яричиной <данные изъяты>., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В судебном заседании установлено, что Кислицын <данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 20 февраля 2014 г., вступившим в законную силу 11 июля 2014 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Согласно положениям п. п. 47-49 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста от 20 мая 2009 года N 142, при определении осужденному вида обязательных работ и объекта, инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его место жительства, график основной работы и учебы, состояние здоровья, в отношении несовершеннолетнего - возрастные и психологические особенности личности, а также другие обстоятельства. По окончании первоначальной беседы инспекция выдает осужденному направление о необходимости явки в организацию для отбывания обязательных работ. Контроль за явкой осужденного в организацию по вопросу привлечения к общественно полезным работам осуществляется инспекцией ежедневно путем получения информации с использованием средств связи, о чем делается отметка в учетной карточке. При необходимости посещается организация и составляется справка.

В целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция: еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации; ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его не поступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени; осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы. В справке по результатам проверки отражается информация о виде выполняемой осужденным работы и другие сведения, имеющие отношение к исполнению наказания. На основании представляемых организацией табелей о количестве времени, отработанного осужденным, инспекция ведет его суммарный учет в часах. Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов (п. 51-53 Инструкции…)

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в недобросовестном отношении к труду, уклонении от работы на определенном для него объекте, либо если он не сообщил об изменении места жительства, а также не явился в инспекцию по вызову без уважительных причин, инспекция проводит с осужденным беседу. В ходе беседы он предупреждается о недопустимости совершения данных нарушений и об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За уклонение от отбывания наказания, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, осужденному выносится предупреждение. Предупреждение выносится инспекцией не позднее трех рабочих дней со дня невыхода на обязательные работы и нарушения трудовой дисциплины, объявляется осужденному под роспись.

В отношении осужденного, более двух раз в течение месяца не вышедшего на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушившего трудовую дисциплину, а также скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 55-57 Инструкции…).

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г. Енисейска № 155-н от 20.05.2014 г. определен перечень предприятий, учреждений, организаций для отбывания наказания лицами, осуждёнными к обязательным и исправительным работам на 2014 год, в котором указано и МБУ «Хозяйственная группа г. Енисейска».

Также установлено, что после вынесения приговора истец был поставлен на учет в Филиале по г. Енисейску ФКУ УИИ, и на основании выданного ему 13 августа 2014 года направления был направлен в МБУ «Хозяйственная группа г. Енисейска» для отбывания наказания по приговору мирового судьи от 20.02.014 года, в виде обязательных работ, приступить к выполнению которых он был обязан с 18.08.2014 года. Приказом руководителя МБУ «Хозяйственная группа г. Енисейска» от 19 августа 2014 г. Кислицын <данные изъяты>. был принят для выполнения общественно-полезных работ без оплаты на 250 часов.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в период с 19.08.2014 г. по 22.08.2014 г. Кислицын <данные изъяты> фактически работы в МБУ не выполнял, находился на территориям МБУ, так как у ответчика в указанные дни отсутствовала возможность обеспечить его работой, но в табеле учета рабочего времени за данный период был произведен учет отработанных часов (два часа в день). С 25 августа 2014 г. он должен был приступить к выполнению работ по уборке улиц.

Также установлено, что 25, 26 и 27 августа 2014 года Кислицын <данные изъяты> без уважительных причин не явился в МБУ «Хозяйственная группа города Енисейска» для выполнения работ, что подтверждено пояснениями представителя ответчика Лысова <данные изъяты> представителя ФКУ УИИ – Чуруксаева <данные изъяты>., пояснениями свидетеля Патюковой <данные изъяты>. (сотрудника отдела кадров), представленными в материалы дела представителем третьего лица документами - табелем учета рабочего времени за август 2014 года, докладными заместителя руководителя МБУ «Хозяйственная группа г. Енисейска» Лысова <данные изъяты> об отсутствии Кислицына <данные изъяты> 25, 26 и 27 августа 2014 года на работе без уважительных причин, телефонограммой, полученной сотрудником ФКУ УИИ Чуруксаевым <данные изъяты> от специалиста отдела кадров МБУ «Хозяйственная группа г. Енисейска» Патюковой <данные изъяты> о невыходе истца на работу.

Приказом руководителя МБУ «Хозяйственная группа г. Енисейска» № 71/л от 29.08.2014 г. Кислицын <данные изъяты> отстранен от выполнения общественно-полезных работ за допущенные прогулы.

Доказательств тому, что в течение нескольких часов 25,26 и 27 августа 2014 г. он находился в гараже МБУ «Хозяйственная группа города Енисейска» Кислицыным <данные изъяты> в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Напротив, как следовало из пояснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела, и содержания его заявления от 28.08.2014 г., поданного на имя вр.и.о. начальника Филиала по г. Енисейску ФКУ УИИ Чуруксаева Н.В., от выполнения работ в МБУ «Хозяйственная группа г. Енисейска» Кислицын <данные изъяты>. сам отказался, ссылаясь на нарушение трудового законодательства со стороны ответчика (не предоставления ему наряд-задания, не ознакомления его с инструктажем по технике безопасности).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, также следует, что к выполнению работ он не приступал по причине не заключения с ним ответчиком трудового договора, не ознакомления его с должностной инструкцией дворника (с учетом предлагаемой работы по уборке улиц), не выдачи ему направления для прохождения медицинского осмотра.

Между тем, по мнению суда, выполнение осужденными обязательных работ у ответчика трудовыми отношениями не являются.

Исходя же из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является принцип «свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности» (ст. 2 ТК РФ).

Между тем, при отбывании наказания по приговору суда в виде обязательных работ осужденный не имеет права отказаться от вступления в отношения с муниципальным предприятием или учреждением, организацией, следовательно, отсутствует один из непременных признаков любого договора - свободно выраженная воля стороны.

Кроме того, трудовой договор является возмездным, то есть работа всегда выполняется за вознаграждение (заработную плату), а обязательные работы - это работы, выполняемые на безвозмездной основе, то есть бесплатно.

При этом, в силу положений ст. 4 ТК РФ, работа, выполняемая вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров, не является принудительным трудом. Соответственно, на организацию, в которую направляется осужденный для выполнения им обязательных работ, не может быть возложена обязанность по заключению с осужденным трудового договора.

По изложенным основаниям у организации отсутствует также обязанность по выдаче осужденному направления для прохождения медицинского осмотра, ознакомления его с должностной инструкцией по занимаемой должности.

Как следует из приговора мирового судьи от 20.02.2014 г., при назначении истцу обязательных работ судом учтены характеризующие истца данные, его семейное положение, отсутствие занятости, состояние его здоровья (отсутствие хронических заболеваний, не обращение его за медицинской помощью за последние три года).

При выдаче направления в МБУ «Хозяйственная группа г. Енисейска» основания для невозможности выполнения обязательных работ по состоянию здоровья у истца отсутствовали, не приведено таковых оснований истцом и в судебном заседании, а учитывая тот факт, что истец не находился в трудовых отношениях с ответчиком, на предусмотренную штатным расписанием вакантную должность ответчик его не принимал, обязанность по выдаче ему направления для прохождения обязательного медицинского освидетельствования до начала выполнения обязательных работ, у МБУ «Хозяйственная группа г. Енисейска» отсутствовала.

Таким образом, Кислицын <данные изъяты> не вправе был отказаться от выполнения обязательных работ по указанным им причинам, в том числе ввиду не заключения с ним ответчиком трудового договора, не выдаче направления на медицинское освидетельствование.

Доводы истца о не проведении с ним инструктажа по технике безопасности также не могут являться основанием для признания действий ответчика неправомерными, ввиду того, что уборка улиц, по мнению суда, не относится к опасным или тяжелым видам работ, выполнению которых предшествует обязательное ознакомление лица с техникой безопасности при их выполнении.

Учитывая характер сложившихся между сторонами отношений, регламентируемых УИК РФ, отсутствие трудовых отношений, установленный ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, при отстранении истца от выполнения обязательных работ за допущенные прогулы, не может применяться, ввиду чего доводы истца о несоблюдении ответчиком указанного порядка (не получение от него объяснительной, не составление акта) и незаконности в связи с этим его увольнения, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению «Хозяйственная группа города Енисейска» о признании приказа о расторжении трудового договора за допущенные прогулы незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении в должности разнорабочего, зачете времени вынужденного прогула во временной период выполнения обязательных работ по приговору мирового судьи, Кислицыну <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2015 года