Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2020 ~ М-1406/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-1875/2020 Мотивированное решение изготовлено 06.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2020 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора Сукневой Е.В.,

представителя истца Колодкина С.И.,

при помощнике судьи Зыряновой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Василия Александровича к Кузнецову Никите Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать Кузнецова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять Кузнецова Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска Кузнецов В.А. указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка под ним. 31.08.2007 сын истца - Кузнецов Н.В. как член семьи собственника недвижимого имущества был зарегистрирован в указанном жилом доме, что подтверждается сведениями домовой книги. Ответчик проживал в жилом доме по адресу: <адрес> с 31.08.2007 по 11.08.2014. В связи с приобретением в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка под ним Кузнецов Н.В. 11.08.2014 прекратил свое проживание в жилом доме, принадлежащим истцу, и переехал на новое место жительства по адресу: <адрес>. Наличие в собственности ответчика жилого дома и земельного участка подтверждается свидетельствами о регистрации права собственность, а возможность регистрации по месту жительства в принадлежащем ответчику жилом доме - наличием домовой книги. Кузнецов В.А. неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета по месту жительства истца и зарегистрироваться по адресу места своего нового проживания в связи с переездом, однако Кузнецов Н.В. не желает в добровольном порядке исполнить просьбу истца. Совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет с 2014 года, с этого времени у сторон отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Взаимную помощь и поддержку истец и ответчик друг другу не оказывают. Кузнецов Н.В. ведет самостоятельный образ жизни, он женат, у него есть несовершеннолетний ребенок, ответчик со своей семьей проживает в другом месте жительства, что свидетельствует о прекращении семейных отношений ответчика с собственником жилого дома - Кузнецовым В.А. Так как ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства истца, истец может реализовать свое право на устранение допускаемых ответчиком нарушений только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Колодкин С.И. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что спорный жилой дом был приобретен по договору дарения, заключенному истцом со своими родителями. Дарение было совершено в 2016 году. В договоре дарения вопрос о правах ответчика на жилой дом не оговаривался. В 2014 году ответчик выехал из спорного жилого дома, сначала проживал в г. Москве, в жилом помещении, принадлежащем истцу. Сейчас ответчик проживает по адресу: <адрес>. Отношения сторон конфликтные, но конфликт возник уже после выезда ответчика из спорного жилого дома, данный конфликт связан с нежеланием ответчика сняться с регистрационного учета. Свой отказ сняться с регистрационного учета ответчик в настоящее время никак не мотивирует. Семейные отношения стороны не поддерживают. После выезда из спорного жилого дома ответчик вселиться не пытался, препятствия в пользовании спорным жилым домом ответчику не чинились. Кроме того, ответчиком предъявлен иск об истребовании имущества (автомобиля), находящегося по месту регистрации ответчика, что дополнительно подтверждает тот факт, что ответчик в спорном жилом доме не проживает.

Прокурор Сукнева Е.В. в заключении полагала требование Кузнецова В.А. о признании Кузнецова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Истец Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик Кузнецов Н.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником данного жилого помещения является Кузнецов В.А. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Кузнецовым В.А. в Едином государственном реестре недвижимости 24.02.2016. Государственная регистрация права собственности Кузнецова В.А. на жилой дом произведена на основании договора дарения от 08.02.2016 №1.

В спорном жилом доме по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: Кузнецов В.А., Кузнецова Н.В., Кузнецов Н.В., Кузнецов Г.В., Кузнецов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно домовой книге, Кузнецов Н.В. был вселен в спорный жилой дом и зарегистрирован по его адресу 31.08.2007. По утверждению истца и его представителя, не оспоренному ответчиком, последний выехал из спорного жилого дома 11.08.2014, с этого времени в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в жилой дом не пытался, препятствий в пользовании жилым домом ответчику не чинились. При этом, как следует из представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права, ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (государственная регистрация права произведена 11.08.2014).

Таким образом, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом доме вместе с его собственником с 2014 года, он перестал являться членом семьи собственника (по смыслу жилищного законодательства), следовательно, право пользования спорным жилым домом у ответчика прекратилось.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, право пользования ответчика, в случае его сохранения после 2014 года, прекратилось бы связи с переходом права собственности на спорный жилой дом к истцу.

Как указывает истец, членом его семьи ответчик не является. Доказательств заключения сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым домом, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования Кузнецова В.А. и считает возможным признать Кузнецова Н.В. утратившим право пользования жилым домом по адресу: г. Екатеринбург, пер. Родниковый, д. 14.

Что касается требования истца о снятии Кузнецова Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, то в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать Кузнецова Никиту Васильевича утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кузнецова Никиты Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова