Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6128/2012 ~ М-4449/2012 от 13.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Книгина Николая Николаевича к Братухину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Книгин Н.Н. обратился в суд с иском к Братухину С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Скирдачевым А.Б. и ответчиком был заключен договор займа б/н, согласно которого Скирдачев А.Б. передал в долг ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В указанный в договоре срок должник сумму не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Скирдачев А.Б. передал свои права требования по договору займа в полном объеме истцу Книгину Н.Н. на основании договора уступки права требования, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику договор уступки права требования и уведомление о смене кредитора заказным письмом. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 784 666,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 688,89 рублей, возврат госпошлины в размере 13 381,78 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 688,89 рублей, возврат госпошлины в размере 13 358,44 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шадринцева И.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Братухин С.А., третье лицо Скирдачев А.Б. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика Братухина С.А., суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Книгина Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком Братухиным С.А. и Займодавцем Скирадчевым А.Б. заключен договор займа, согласно п. 1 которого Займодавец передает в собственность заемщику деньги наличными в сумме 200 000 рублей. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет с займодавцем по всем пунктам договора, наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно Братухиным С.А., последний на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил получение денежных средств наличными в сумме 200 000 рублей. Расписка составлена без какого-либо воздействия и принуждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Скирдачевым А.Б. и Книгиным Н.Н. заключен договор уступки прав (цессии). Согласно п.1.1. Скирдачев А.Б. уступает, а Книгин Н.Н. принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Скирдачевым А.Б. и Братухиным С.А. Задолженность подтверждается распиской Братухина С.А. Сумма уступаемого требования составляет 200 000 рублей, согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.).

ДД.ММ.ГГГГ Скирдачевым А.Б. в адрес Братухина С.А. направлено уведомление о заключенном между Скирдачевым А.Б. и Книгиным Н.Н. договоре уступки права требования, с требованием оплачивать имеющуюся задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Скирдачевым А.Б. и Братухиным С.А., Книгину Н.Н.

В судебном заседании представитель истца Шадринцева И.Е. поддерживая доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Скирдачевым А.Б. и ответчиком был заключен договор займа б/н, согласно которого Скирдачев А.Б. передал в долг ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Скирдачев А.Б. передал свои права требования по договору займа в полном объеме истцу, направив сам договор уступки и уведомление. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком Братухиным С.А. и Займодавцем Скирадчевым А.Б. заключен договор займа, согласно п. 1 которого Займодавец передает заемщику деньги наличными в сумме 200 000 рублей. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет с займодавцем по всем пунктам договора, наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно Братухиным С.А.

ДД.ММ.ГГГГ меду Скирдачевым А.Б. и Книгиным Н.Н. заключен договор уступки прав (цессии). Согласно п.1.1. Скирдачев А.Б. уступает, а Книгин Н.Н. принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Скирдачевым А.Б. и Братухиным С.А. Задолженность подтверждается распиской Братухина С.А. Сумма уступаемого требования составляет 200 000 рублей, согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.).

В связи, с чем, в силу ст. 382 ГК РФ, истцу Книгину Н.Н. перешло право (требование) в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Скирдачевым А.Б. и Братухиным С.А. денежной суммы в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Взятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа в размере 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Братухиным С.А. не исполнены, доказательств обратного, полного погашения задолженности, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга в полном объеме вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 200 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за предоставленный заем Заемщик выплачивает Займодавцу плату в размере 10% от суммы займа ежемесячно.

Учитывая, что Братухин С.А. не возвратил сумму займа, в срок, указанный в расписке, размер процентов на сумму займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 780 000 рублей исходя из следующего расчета: 200 000 рублей х 10% = 20 000 рублей х 39 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Братухин С.А. обязался возвратить сумму займа в размере 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 688,89 рублей, исходя из следующего расчета: 200 000 х 8% / 360 х 1163 = 51 688,89 рублей (где 200 000 рублей – сумма основного долга; 8% - ставка рефинансирования, 1163 – количество дней просрочки).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Братухина Сергея Александровича в пользу Книгина Николая Николаевича сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 688,89 рублей, всего 1 031 688,89 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи, с чем с Братухина С.А. в пользу Книгина Н.Н. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены реально истцом, в связи с рассмотрением данного спора, и подтверждаются документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика Братухина Сергея Александровича в пользу Книгина Николая Николаевича подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 13 358,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Книгина Николая Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Братухина Сергея Александровича в пользу Книгина Николая Николаевича сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 688 рублей 89 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 358 рублей 44 копейки, а всего 1 055 047 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова