Решение по делу № 2-2320/2015 ~ М-2072/2015 от 25.09.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ-24» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконным, снижении ставки неустойки, компенсации морального вреда,

ФИО1 к публичному акционерному обществу «Лето ФИО2» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконным, компенсации морального вреда,

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный ФИО2» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконным, компенсации морального вреда,

ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк ФИО3» о признании условий кредитного договора недействительными, снижении ставки неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконным, снижении ставки неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 открыл текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия о расторжении кредитного договора. Истец считает, что договор является недействительным, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее были определены ФИО2 в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка годовых составляет 26,30, однако, согласно Уведомлению полная стоимость кредита составляет 29,70%. Согласно п. 7 Указания ЦБР №-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. В соответствии с условиями кредита пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день, от суммы, невыполненных обязательств. Вместе с тем ГК РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерны нарушению обязательств и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд ее уменьшить. В соответствии с условиями договора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям ФИО2 разрешаются в Советском районном суде <адрес> РБ или же мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ. Истец полагает, что данные положения кредитного договора нарушают права потребителя. На основании изложенного истец просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, в выборе территориальной подсудности; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконным действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности; снизить размер завышенной неустойки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Лето ФИО2» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконным, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ПАО «Лето ФИО2» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 открыл текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия о расторжении кредитного договора. Истец считает, что договор является недействительным, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее были определены ФИО2 в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора процентная ставка годовых составляет 39,90%, однако, согласно п.3.1 заявления полная стоимость кредита составляет 46,30%. Согласно п. 7 Указания ЦБР №-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. В соответствии с п. 7.3 заявление кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по настоящему договору, третьим лицам. Истец полагает, что ФИО2 не вправе переуступать права по кредитном договору третьим лицам, у которых отсутствует лицензия. На основании изложенного истец просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи прав в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный ФИО2» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконным, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 открыл текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия о расторжении кредитного договора. Истец считает, что договор является недействительным, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее были определены ФИО2 в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с условиями раздела 2 процентная ставка годовых составляет 21,9%, полная стоимость кредита составляет 30,98%. Согласно п. 7 Указания ЦБР №-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. В соответствии с условиями 2 кредитного договора штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа составляет 10% от неуплаченных сумм очередных платежей. Вместе с тем ГК РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерны нарушению обязательств и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд ее уменьшить. В соответствии с п. 8.4 типовых условий кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по настоящему договору, третьим лицам, не имеющим лицензии. Истец полагает, что уступка права требования третьи лицам, не имеющим лицензии противоречит действующему законодательству. На основании изложенного истец просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СберБанк ФИО3» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, снижении неустойки, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ПАО «СберБанк ФИО3» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 открыл текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. При этом в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного. В соответствии с п. 3.3. Договора при не своевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности, а также в соответствии с п. 4.2.4. кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам не имеющим такой лицензии, в соответствии с п. 4.2.6. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими, осуществлять действия на правленые на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору, предоставлять третьим лицам информацию и документы, подтверждающие права кредитора, размере задолженности заемщика по договору, а также информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора. Принимая во внимание изложенное истец просит признать недействительными п. 3.3., п. 4.2.4., п. 4.2.6 в части завышенной неустойки, передачи долга третьим лицам снизить размер неустойки, взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением судьи Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ранее в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «ВТБ-24», ПАО «Лето ФИО2», ООО «ПТБ», ПАО «Сбербанк ФИО3» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 30 Федерального закона "О ФИО2 и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между ФИО2, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ ФИО2 по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим карту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила у ФИО2 в кредит 757 000 руб. под 26,30% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60%.

Положениями кредитного договора предусмотрено, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям ФИО2 разрешаются в Советском районном суде <адрес> РБ либо мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ.

Из условий кредитного договора усматривается, что в нем указаны: процентная ставка по кредиту, срок, размер неустойки.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», определяющих общие правила кредитования и Согласия на кредит в ВТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющих индивидуальные условия кредитования.

Со всеми условиями кредитного договора, в том числе, размером о полной стоимости кредита, размером аннуитетного платежа и уплаты процентов, заемщик был ознакомлен и согласился, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

ФИО1 при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части с условиями договора, устанавливающими размер процентов, неустойки, полной стоимости кредита, переуступки прав и обязанностей по кредитном договору. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При этом риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита несет заемщик.

Таким образом, сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Условия договора о процентах пользование кредитом и размером неустойки за просрочку обязательств, в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, права ФИО2 переуступить права и обязанности по договору закону не противоречат.

В нарушение требований ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора, отсутствуют. В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные условия.

Кроме того, материалы не содержат и доказательств тому, что с ФИО1 взималась плата за открытие и ведение ссудного счета, либо что заключение кредитного договора произошло вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Далее. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Лето ФИО2» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что полная стоимость кредита составляет 46,30%.

В п. 7 заемщик выразил согласие на то, чтобы ФИО2 уступил свои права по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласился, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

ФИО1 при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части с условиями договора, устанавливающими размер процентов, неустойки, полной стоимости кредита, переуступки прав и обязанностей по кредитном договору. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При этом риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита несет заемщик.

Таким образом, сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Условия договора о процентах пользование кредитом, права ФИО2 переуступить права и обязанности по договору закону не противоречат.

В нарушение требований ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора, отсутствуют. В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные условия.

Кроме того, материалы не содержат и доказательств тому, что с ФИО1 взималась плата за открытие и ведение ссудного счета, либо что заключение кредитного договора произошло вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Лето ФИО2» следует отказать.

Далее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила от ФИО2 кредит в размере 50 000 руб. под 30,98% годовых сроком на 1101 дней. Штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа составляет 10%.

Пунктом 5.3 Типовых условий потребительского кредита предусмотрено, что график платежей определен в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора. В графике платежей содержится информация о полной сумме платежей по договору – 73 794,80 руб. Информация о полной стоимости комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета отсутствует в связи с тем, что взимание комиссии при кредитовании условиями кредитного договора не предусмотрены.

Пунктом 8.4 кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на предоставление ФИО2 третьему лицу, в том числе, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

До заключения кредитного договора истец был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, о чем свидетельствует сведения в разделе 2, подписанного ФИО1 заявления на получение кредита №.

Более того, ознакомление истца о полной стоимости кредита подтверждается оформленным до заключения кредитного договора информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части с условиями договора, устанавливающими размер процентов, неустойки, полной стоимости кредита, переуступки прав и обязанностей по кредитном договору. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При этом риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита несет заемщик.

Таким образом, сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Условия договора о процентах пользование кредитом, размере неустойки, права ФИО2 переуступить права и обязанности по договору закону не противоречат.

В нарушение требований ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора, отсутствуют. В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные условия.

Кроме того, материалы не содержат и доказательств тому, что с ФИО1 взималась плата за открытие и ведение ссудного счета, либо что заключение кредитного договора произошло вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПТБ» следует отказать.

Далее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк ФИО3» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 109 000 руб. под 19,5% годовых сроком на 60 дней.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора ФИО2 имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, в том числе, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

ФИО1 при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части с условиями договора, устанавливающими размер процентов, неустойки, полной стоимости кредита, переуступки прав и обязанностей по кредитном договору. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При этом риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита несет заемщик.

Таким образом, сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Условия договора о процентах пользование кредитом и размером неустойки за просрочку обязательств, в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, права ФИО2 переуступить права и обязанности по договору закону не противоречат.

В нарушение требований ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора, отсутствуют. В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные условия.

Кроме того, материалы не содержат и доказательств тому, что с ФИО1 взималась плата за открытие и ведение ссудного счета, либо что заключение кредитного договора произошло вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не усматривает оснований для удовлетоврении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк ФИО3».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ-24» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконным, снижении ставки неустойки, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетоврении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Лето ФИО2» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконным, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный ФИО2» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконным, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк ФИО3» о признании условий кредитного договора недействительными, снижении ставки неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                            Р.Р.Сафина