Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2020 (2-3787/2019;) ~ М-4053/2019 от 23.12.2019

№ 70RS0004-01-2019-005308-12

Дело № 2-411/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

помощник судьи Агафонкина Ю.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. ТомскаЕловиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопова В.И. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокопов В.И. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города, с учетом уточнения требований, просил:

- возложить обязанность на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томсказа счет средств казны муниципального образования «Город Томск» изъять у Прокопова В.И. для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес> путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 1 889 029 рублей,

- взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в счет возмещения судебных расходов по определению рыночной стоимости объекта недвижимости 13 500 рублей, по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что Прокопову В.И. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Октябрьского района г.Томска, принадлежит на праве собственности квартира общей площадью ... кв.м., расположенная на 1-м этаже, по адресу: Томская область, <адрес>. Земельный участок под указанным жилым домом сформирован, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер .... Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации Города Томска №1606 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска». В соответствии с п.3 Постановления, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежим реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ истцу от администрации Октябрьского района г.Томска направлено требование о необходимости в течение 6-ити месяцев со дня его получения произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором истцу на праве собственности принадлежит квартира № От реконструкции многоквартирного дома за счет собственных сил и средств истец отказался, требование в установленный законом срок не исполнил. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, а также принятием решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, истец дважды 12.02.2019 и 19.11.2019, обращался в администрацию Октябрьского района Города Томска с просьбой выплатить возмещение за жилое помещение по адресу: <адрес> До настоящего времени жилое помещение не выкуплено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик - муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты 13.03.2020, о чем свидетельствует отчет о доставке, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такоерешение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному администрацией Октябрьского района г. Томска, жилое помещение – квартира №, общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность Прокопова В.И., что подтверждается договором передачи (л.д. 9), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), сведениями Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технической документации на жилой дом по адресу: <адрес>, он представляет собой двухэтажное бревенчатое строение, ... года постройки, состоящее из четырех квартир. Квартира № 1, принадлежащая истцу, находится на 2 этаже и имеет общую площадь 19,5 кв.м, что следует из технического паспорта (л.д.35-43).

Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г.Томск, ул. Лермонтова, 45 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ... вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...

Положениями статей 36-38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Согласно ч.1 ст.38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 14).

Согласно постановлению администрации г. Томска от 27.12.2012№ 1606 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, на администрацию района возложена обязанность совместно с департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска после окончательного отселения жильцов принять меры к реконструкции многоквартирного дома (п.3, п.7) (л.д. 15-16).

Требованием Главы администрации Октябрьского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ В.И. было предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Собственник жилого помещения № в данном доме, от сноса и реконструкции дома своими силами отказался, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в указанном требовании, датированные ДД.ММ.ГГГГ, требование в установленный срок не исполнил.

Администрацией г. Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № 654 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: <адрес> из содержания которого следует, что изъятию в рамках данного постановления подлежат жилые помещения в указанном доме и земельный участок площадью 976 кв.м по адресу <адрес> (кадастровый номер ...). В Перечне жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, являющемся Приложением вназванному постановлению, указана квартира <адрес> (п.1) (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что с целью определения выкупной цены квартиры Прокопов В.И. обратился в ООО «...», заключив с ним договор № на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «...», выкупная цена изымаемого жилого помещения – квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 050 000 рублей, в том числе: однокомнатная квартира общей площадью 19,5 кв.м. – 312 000 рублей, земельный участок – 1 142 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома – 549 000 рублей, убытки, причиненные собственнику квартиры ее изъятием – 47 000 рублей (л.д. 55-117).

12.02.2019, 19.11.2019 собственник квартиры <адрес> обращался в администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением о выплате возмещения за принадлежащее ему жилое помещение, изымаемое для муниципальных нужд в соответствии с вышеназванным постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определенном ООО «...» (л.д.21,23).

На данные обращения получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в целях проведения оценки проводится комплекс процедур. По мере исполнения заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ муниципального контракта об оценке изымаемогонедвижимого имущества, будет подготовлено и направлено соответствующее соглашение (л.д.22,25).

Вместе с тем, изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственникам не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, является незаконным.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего им жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у Прокопова В.И. для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры <адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности Прокопова В.И. на жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением местапроживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Лермонтова, 45 сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцам) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли вправе собственности на земельный участок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Аналогичная позиция относительно правил формирования цены изымаемого жилого помещения изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.

Как установлено судом, право собственности истца на жилое помещение приобретено в порядке приватизации на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Октябрьского района г. Томска (л.д. 9).

Из технической документации на дом следует, что по состоянию на 1987 год процент износа дома составлял 50%.

Согласно справке о техническом состоянии квартир, составленной Главным инженером БТИ от 28.06.1996, физический износ дома на последнюю дату инвентаризации составляет 61 % (л.д.34).

Согласно ответу администрации Октябрьского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.01.2006 до настоящего времени капитальный ремонт дома <адрес> не проводился (л.д. 27).

Сведений о том, что в доме по <адрес> когда-либо производился капитальный ремонт, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя (ответчика) до признания жилого дома, в котором расположена квартира истцов, аварийным и подлежащим реконструкции, однако обязанность по проведению капитального ремонта не была выполнена ответчиком.

С учетом данных обстоятельств в выкупную цену изымаемого жилого помещения подлежит включению сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, по ходатайству представителя ответчика с целью определения действительной рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества, производство которой было поручено АНО «...» (л.д. 133-135).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № общей площадью ... кв.м, находящейся в доме <адрес>, составляет 428 249 рублей; стоимость доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ..., расположенный под жилым домом по адресу: <адрес> – 747 174 рубля; стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 663 193 рубля; размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – 50 143 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд считает необходимым отметить, что выводы любого экспертного исследования в определенной степени всегда носят вероятностный характер. При этом необходимый и достаточный объем выборки, порядок и логика проведения экспертизы, определяются исследователем в конкретный момент времени, исходя из целей и задач исследования, в том числе, с учетом принципов разумности и целесообразности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает правильным основывать свои выводы на заключении судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Объективность изложенных в заключении эксперта результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.

Стороны о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявили, исковые требования уточнены истцом с учетом выводов судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое у истца жилое помещение, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 1 889 029 рублей (из расчета 428 249 руб. + 747 174 руб. + 663 193 руб. + 50 143 руб.).

Таким образом, размер выкупной цены, подлежащей выплате Прокопову В.И. составляет 1 889 029 рублей.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на принадлежащее им жилое помещение - квартиру <адрес>

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20).

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истцов с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордеромот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в целях судебной защиты своих прав истец Прокопов В.И. вынужден был понести расходы по оценке квартиры, в размере 13500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке имущества (л.д. 28), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате ООО «...» 5 000 руб. и 8500 руб. за услуги по проведению оценки (л.д. 31-32).

Расходы по уплате государственной пошлины и по оценке квартиры иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и взыскании выкупной цены, а потому, с учетом удовлетворения судом исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме истцу Прокопову В.И.

Кроме того, как указывалось выше в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «...». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска и им не оплачены, о чем свидетельствует представленное в суд заявление руководителя экспертной организации о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведении экспертизы составила 15 897 рублей.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении исковых требований, с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу АНО «...» подлежит взысканию 15 897 рублей за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопова В.И. удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Прокопова В.И. для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м, путем выкупа, за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 1 889 029 рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием длявнесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Прокопова В.И. на жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Прокопова В.И. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате оценки имущества 13 500 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу АНО «...» оплату за проведенную судебную экспертизу 15 897 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.А. Мелентьева