Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2016 ~ М-663/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-618/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего              Науменко В.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 24 ноября 2016 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в обоснование иска, указывая следующее. В мае 2016 года к нему обратился ответчик с просьбой о передаче в аренду на шесть месяцев принадлежащего ему жеребца, возрастом 2 года 6 месяцев, так как ФИО2 осуществляет выпас скота жителей села <адрес>, пообещав, заботится о животном надлежащим образом и выплачивать ему арендную плату в размере 3000 рублей ежемесячно. В июне и в июле 2016 года ответчик заплатил ему установленную арендную плату, а в августе 2016 года он узнал, что принадлежащий ему жеребец умер. Он обратился к ответчику, на что последний пояснил, что купит ему равноценную лошадь в течении одного месяца, однако своих обещаний не сдержал, объясняя тем, что у него отсутствуют денежные средства. В связи с чем, он обратился в суд с иском о взыскании причиненного ему ущерба и просил взыскать с ответчика в его пользу 55000 рублей в счет погашения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей и 1700 рублей расходов по оплате услуг адвоката, связанных с составлением искового заявления.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования не поддерживает в связи с исполнением исковых требований ответчиком, однако просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей и 1700 рублей расходов по оплате услуг адвоката, связанных с составлением искового заявления, поскольку согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты нарушенного права перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в мае 2016 года обратился к ФИО1 с просьбой о предоставлении принадлежащего истцу жеребца в аренду, для осуществления выпаса скота жителей села <адрес>, с предоставлением ФИО5 арендной платы за пользование лошадью и обязанности ухаживать и содержать животное надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из исследованного в судебном заседании отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, по заявлению ФИО1 о не возвращении ФИО2 денежных средств, в июле 2016 года арендованный ФИО2 у ФИО1 жеребец умер. Ответчик заверил истца в том, что приобретёт равноценную лошадь, за умершего жеребца в течение одного месяца, однако обещанное не исполнил, ссылаясь на отсутствие денежных средств, что послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Согласно справки индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лошади (жеребца) возрастом 2 года и более на 2016 год составляет 55000 рублей.

Между тем, в исследованном в судебном заседании заявлении истца указано на то, что ответчиком исковые требования истца по существу удовлетворены в добровольном порядке, так как ФИО2 купил и отдал истцу лошадь.

Таким образом, поскольку истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то есть нарушенное право истца было восстановлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба, однако в данной части решение суда не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с исследованной в судебном заседании квитанцией об оплате государственной пошлины, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей, также истцом произведены расходы по оплате услуг адвоката, связанные с составлением искового заявления в размере 1700 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №) ░░░░░░ ░ № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.12.2016░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░