Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2014 от 16.10.2014

1-272/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                              11 ноября 2014 года

    Красноуфимский городской суд Свердловской области составе: судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., потерпевшей ФИО, представителя потерпевшего ФИО подсудимого Роднаева С.В., защитника адвоката Баллаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Роднаева С. В., <****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Роднаев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в дер. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 21:30, Роднаев С.В., имея корыстный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней, подошел к дому № по <адрес>, в котором проживает потерпевшая. Реализуя свой преступный умысел, Роднаев С.В. постучал в окно и вызвал ФИО на улицу. Дождавшись, когда последняя откроет запорное устройство ворот двора указанного дома, Роднаев С.В., применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул потерпевшую руками в грудь, в результате чего ФИО упала на тротуарную плитку, испытав физическую боль. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Роднаев С.В., незаконно, против воли ФИО, проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где в спальной комнате, в присутствии последней, открыто похитил из сумки принадлежащий потерпевшей кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 25000 рублей. После совершения преступления Роднаев С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными у ФИО денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Роднаева С.В., ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Роднаев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Роднаев С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Роднаев С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимого Роднаева С.В. поддержано.

Потерпевшая ФИО и представитель потерпевшей ФИО против рассмотрения уголовного дела в отношении Роднаева С.В. без проведения судебного разбирательства не возражали, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кашин Ю.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Роднаева С.В. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Роднаева С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Роднаева С.В. квалифицируются судом по п. «в,г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет п. «в,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Роднаевым С.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение Роднаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Отягчающим наказание Роднаева С.В. обстоятельством в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление и ранее 24.08.2011 года был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей и ее представителя, отсутствие возмещения Роднаевым С.В. причиненного преступлением материального ущерба, принимая во внимание то, что по месту жительства Роднаев С.В. характеризуется удовлетворительно; не состоит на специализированных учетах; в то же время, привлекался к административной ответственности, решением Серовского районного суда Свердловской области от 04.07.2014 года в отношении Роднаева С.В. после освобождения из мест лишения свободы был установлен административный надзор на срок 6 лет, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Роднаева С.В. возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая отсутствие у Роднаева С.В. хронических заболеваний и его трудоспособности - с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного Роднаеву С.В. наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, также как нет у суда оснований для применения ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3162 ░░░. 50 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.