Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8683/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-8683/2016

178г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца Каневой Е.В. Саркисяна Г.И., представителей третьего лица МП «Специализированное автотранспортное предприятие» Степановой Е.С., Васильевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Канева Е.В. к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Канева Е.В. обратилась в суд с иском к департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, мотивируя требование тем, что 27 августа 2014 года, двигаясь на своем автомобиле Volkswagen Polo, государственный знак А 415 ВР 124, по ул. 78 Добровольческой бригады на перекрестке с ул. Алексеева попала в большое скопление воды, в результате чего двигатель автомобиля заглох, и она не смогла продолжить движение. Полагая, что в результате бездействия ответчика как органа, уполномоченного администрацией г. Красноярска осуществлять контроль за надлежащим состоянием автомобильных дорог в городе, просит взыскать с департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска убытки в виде расходов на приобретение двигателя в сумме 71500 рублей, на работы по его замене в размере 13740 рублей, услуги автоэкспертизы в сумме 15000 рублей, извещение телеграммой в сумме 661 рубль 90 коп., а также расходы на представителя в размере 20000 рублей, возмещение госпошлины в размере 3219 рублей.

По ходатайству истца определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска на надлежащего - муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

В судебное заседание истец Канева Е.В не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, уполномочила представлять её интересы Саркисян Г.И.

Представитель истца Саркисян Г.И., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 17-2822 от 25 декабря 2014 года, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец двигалась на технически исправном автомобиле без нарушений скоростного режима, в среднем ряду по дороге с односторонним движением, в связи с чем не могла развернуться, и не имела возможности свернуть на другую дорогу. Поскольку она объехать лужу не смогла, при этом видела, что джипы проезжали, она заехала в лужу, вследствие чего вода попала в двигатель, и он заглох. Просит иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что вины доверителя в возникновении ущерба нет, поскольку она правил дорожного движения не нарушала. Ущерб возник вследствие бездействия ответчика, который не предпринял должных мер к устранению скопления воды.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв не представили.

Представители третьего лица МП «Специализированное автотранспортное предприятие» Степанова Е.С., Васильева М.В., действующие на основании доверенностей от 24 августа 2016 года, полагают, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку данное учреждение создано для осуществления муниципальных функций департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска. Не отрицая, что 27 августа 2014 года на указанном участке дороги образовалось большое скопление воды после ливневых дождей с учетом конструктивных особенностей участка дороги, вследствие отсутствия ливневой канализации, полагают, что истец виновна в образовании ущерба, поскольку, не оценив дорожные условия, она продолжила движение на свой риск, несмотря на то, что видела, что автомобили модели седан глохли в луже. Также пояснили, что они выполняли работы по откачке воды на указанном участке дороги, однако принятых мер было не достаточно для устранения последствий дождя.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 6.10.2003 г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относятся вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газоводоснабжения населения и водоотведения, организацию, содержание и развитие городских систем водоснабжения и канализации.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных, дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3.3. Положения о департаменте городского хозяйства администрации г.Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 года №84-р в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

В соответствии с распоряжением администрации г.Красноярска от 02 июля 2013 года №74-гх «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года №26-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска» с 01 января 2014 года ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте госзакупок в соответствии с муниципальным контрактом №2014.47895 от 21.03.2014 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Красноярска заключенного между МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», сети ливневой канализации по ул. 78 Добровольческой бригады обслуживало МП «Специализированное автотранспортное предприятие».

Как установлено судом, Канева Е.В. является собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный знак А 415 ВР 124 (л.д. 50,51).

Согласно справке ГМЦ ФГБУ «Среднесибирское УГМС» №276 от 05.09.2014, 27 августа 2014 года наблюдались следующие атмосферные явления: гроза с 17:20 до 20:40, дождь с 16:05 до 16:12, с 18:17 до 23.35, град в период с 18:39 до 18.49. За период с 08 часов до 20 часов 27 августа 2014 года выпало 32,4 мм осадков, с 20 часов 27 августа до 08 часов 28 августа 2014 года выпало 18 мм осадков. К неблагоприятным явлениям относится сильный дождь с количеством осадков 15-49 мм за 12 часов и менее (л.д. 44).

Судом установлено, что 27 августа 2014 года в результате затопления проезжей части на перекрестке улицы 78 Добровольческой бригады и улицы Алексеева в г. Красноярске дождевой водой автомобилю истца были причинены повреждения, в виде попадания в двигатель воды.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца, показаниями свидетелей Вигандт А.В., Чечура И.И., и не оспорены ответчиком.

Согласно заключению эксперта № 26-10-14 от 17 ноября 2014 года двигатель внутреннего сгорания CFN № 156467 автомобиля Volkswagen Polo, государственный знак А 415 ВР 124 технически неисправен, не проворачивается каленный вал. Причиной образования неисправности деталей блока цилиндров, коленчатого вала связана с попаданием в камеры сгорания двигателя через систему воздухоподготовки воды. Устранение неисправности возможно только путем замены двигателя в сборе (л.д. 10-31).

Указанные выводы эксперта сторонами не оспорены.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт причинения 27 августа 2014 года механических повреждений автомобилю истца Volkswagen Polo, государственный знак А 415 ВР 124, в результате затопления проезжей части дождевой водой на перекрестке улицы 78 Добровольческой бригады и улицы Алексеева в г. Красноярске, достаточной совокупностью доказательств. Вместе с тем ответчик МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», как лицо, ответственное за надлежащее содержание автомобильных дорог местного значения в г. Красноярске, не приведены обстоятельства, а также не представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, оснований освобождения от гражданской правовой ответственности, как и не представлены суду сведения о том, какие фактически работы были проведены на указанном участке автомобильной дороги.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом суд отмечает, что наличие в день причинения вреда обильных осадков, лишь обусловили подъем уровня воды на дороге, однако, чрезвычайными и непредотвратимыми эти обстоятельства не являлись.

Таким образом, причинение ущерба истцу явилось следствием противоправного бездействия МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в обязанности которого входит принятие мер по содержанию автомобильных дорог местного значения и обеспечению отсутствия скопления воды на проезжей части в период дождей.

Более того, ответчиком не предпринято должных мер предусмотрительности, и, в целях исключения причинения ущерба третьим лицам, не выставлен соответствующий дорожный знак, свидетельствующий об опасном участке дороги.

Доводы представителей третьего лица о том, что надлежащим ответчиком является департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска судом отклоняются, поскольку Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска свои публичные функции в части текущего содержания городских дорог местного значения, в том числе путем заключения муниципального контракта и соответствующего финансирования, выполнил.

Вместе с тем, на основании ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость, согласно вышеприведенному пункту Правил, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что Канева Е.В. как водитель автомобиля, видя, что проезжая часть дороги по всей ширине затоплена водой, при том, что автомобили модели седан глохнут в скоплении воды, проезжают только джипы, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения на свой страх и риск продолжила движение по опасному участку дороги без учета дорожных и метеорологических условий, чем проявила грубую неосторожность. Тогда как при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым определить равную степень вины Каневой Е.В. и МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в причинении вреда имуществу истца, то есть в соотношении 50% на 50%.

Согласно договору купли-продажи от 03 октября 2014 года, спецификации, квитанциям к приходному кассовому ордеру Каневой Е.В. понесены расходы по приобретению двигателя внутреннего сгорания в сумму 71500 рублей (л.д. 32-36), а также по оплате работ по его замене в сумме 13740 рублей (л.д. 37-39).

Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму 71500 + 13740=85240 рублей.

С учетом степени вины сторон, установленной судом, с ответчика МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу истца Каневой Е.В. подлежит взысканию ущерб в размере 42620 рублей (50% от 85240).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях обращения в суд истцом понесены расходы по проведению автоэксперизы в размере 15000 рублей (л.д. 41), расходы по извещению департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска на проведение экспертизы – 661 рубль 90 коп. (л.д. 40).

Кроме того, Каневой Е.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. А всего судебные расходы составили 35661 рубль 90 коп.

Вместе с тем, учитывая, что иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 17830 рублей 95 коп. (50% от 35661,90).

Также, при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3219 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20 августа 2015 года (л.д. 2), которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (42620), что составит 1478 рублей 60 коп. (800+3% от 22620).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42620 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19309 ░░░░░░ 55 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░