Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2020 ~ М-96/2020 от 25.05.2020

№ 2-94/2020

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                                                                       город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., с участием представителя истца Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» - Кармышева И.А., рассмотрел гражданское дело № 2-94/2020 по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области») к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Котлова К.С. о взыскании с него в пользу указанного учреждения 10 900 рублей,

установил:

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» обратился в суд с иском к военнослужащему Котлову о взыскании с него в пользу указанного учреждения 10 900 рублей, выданных ответчику под отчет, на командировочные расходы.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Котлов получил, путем перечисления на его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России», от указанного учреждения 10 900 рублей на командировочные расходы. Однако по истечении срока командировки Котлов не представил авансовый отчет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность на сумму 10 900 рублей. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке не представляется возможным, поскольку в настоящее время денежное довольствие ответчик получает в федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Не отчитываясь за денежные средства, полученные под отчет, Котлов нарушает положения пункта 6.3 Указания Центрального банка Российской Федерации «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11 марта 2014 года № 3210-У (далее - Указание), согласно которого подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Не выполняет Котлов и требования п. 26 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного одноименным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года №, согласно которого работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

25 июня 2020 года представитель истца Кармышев И.А., наделенный необходимыми полномочиями, подал в суд заявление об уменьшении размера исковых требований на 5 945 рублей 50 копеек, поскольку ответчик предоставил в ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» авансовый отчёт на указанную сумму, в связи с чем Кармышев просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму 4 954 рубля 50 копеек в полном объеме.

Котлов, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 июня 2020 года, в него не прибыл.

25 июня 2020 года Котлов подал в суд заявление, в котором предъявленные к нему требования, в оставшейся их части, признал в полном объеме. Также он пояснил, что последствия признания иска, а именно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, позволяющей суду принять решение об удовлетворении исковых требований, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, исключающей повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ст. 198 ГПК Российской Федерации, допускающей возможность указания в мотивировочной части решение только на признание иска, ему разъяснены и понятны.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК Российской Федерации, то есть, проверив, что признание ответчиком предъявленного к нему иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание требований ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При принятии такого решения суд учитывает, что факт получения Котловым денежных средств не оспаривается, а их размер подтверждается заявлением представителя истца, и приложенными к нему доказательствами, а именно авансовым отчетом и копией платежного поручения на зачисление денежных средств на карточные счет Котлова в апреле 2020 года, из которого усматривается, что в указанный период он получил указанные денежные средства.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым предъявленный к Котлову иск удовлетворить и взыскать с него 10 900 рублей в пользу истца, поскольку срок командировки закончился 30 апреля 2020 года, а окончательного расчета с бухгалтерией ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» до настоящего времени он не произвел.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым предъявленный к Котлову иск удовлетворить и взыскать с него 4 954 рубля 50 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области».

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно положений абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 государственная пошлина уплачивается в размере 4-х процентов суммы иска, но не менее 400 рублей.

Из положений статьи 98 ГПК Российской Федерации усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, Самарский гарнизонный военный суд,

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Котлову К.С. о взыскании с него в пользу указанного учреждения 4 954 рубля 50 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Котлова К.С. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 4 954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, в счет возмещения причиненного ему ущерба.

Взыскать с Котлова К.С. в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей 30 копеек, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.