Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2015 (2-8220/2014;) ~ М-8328/2014 от 04.12.2014

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего <ФИО>6

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>7 о прекращении обременения в виде ипотеки, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, <ФИО>8 о прекращении обременения в виде ипотеки, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке, в обоснование которого указав следующее.

Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга рассматривалось гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании преимущественного права покупки доли в праве собственности на квартиру и переводе прав покупателя. Между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям мирового соглашения за истцом признавалось право на <иные данные> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую <ФИО>2 Истец обязался передать <ФИО>2 <иные данные> руб. в течение 5 календарных дней после регистрации за ним права собственности на квартиру в счет оплаты <иные данные> доли в праве собственности на указанную квартиру. Кроме того, истец обязался выплачивать <ФИО>2 начиная с месяца регистрации перехода права собственности на указанную долю <иные данные> руб. ежемесячно в течение одного года (12 платежей) с выплатой не позднее 30 числа каждого текущего месяца со дня регистрации перехода права собственности на <иные данные> долю в праве собственности на указанную квартиру. Также согласно условиям мирового соглашения до полного погашения указанной в мировом соглашении задолженности <иные данные> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находится в залоге у <ФИО>2, в связи с чем, в ЕГРП зарегистрировано обременение прав (ипотека в силу закона). В определенные мировым соглашением сроки истец надлежащим образом исполнял обязательства по выплате денежных средств путем перечисления денежных средств на счет <ФИО>2, что подтверждается платежными документами.

На основании вышеизложенного, просит суд: прекратить ипотеку на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать <ФИО>9 погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, дав объяснения аналогичные вышеизложенным, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 150).

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 152, 153), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика <ФИО>10 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 149), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, причины неявки суду не сообщил.

При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 и <ФИО>2 о признании преимущественного права покупки доли в праве собственности на квартиру и переводе прав покупателя, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между <ФИО>1 и <ФИО>2, на следующих условиях:

Признать за <ФИО>1 право собственности на <иные данные> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее принадлежащую <ФИО>2).

Истец <ФИО>1 в свою очередь передает ответчику <ФИО>2 после регистрации права собственности <ФИО>1 в течение 5 календарных дней <иные данные> руб. в счет оплаты <иные данные> доли в праве собственности на указанную квартиру.

Истец <ФИО>1 выплачивает ответчику <ФИО>2, начиная с месяца регистрации перехода права собственности на указанную долю, <иные данные> руб. ежемесячно в течение одного года (12 платежей) с выплатой не позднее 30 числа каждого текущего месяца.

Истец <ФИО>1 выплачивает ответчику <ФИО>2 <иные данные> руб. не позже одного года со дня регистрации перехода права собственности на <иные данные> долю в праве собственности на указанную квартиру.

Стороны договорились, что до полного погашения установленной выше задолженности, <иные данные> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находится в залоге у <ФИО>2

Вышеуказанное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 136), на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № №.

Из вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права собственности также следует, что существует ограничение (обременение) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в виде ипотеки в силу закона.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства истца перед <ФИО>2, вытекающие из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 10-39).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения ипотеки в отношении <иные данные> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Также истцом заявлены требования к <ФИО>11 в части возложения обязанности по погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 21.05.2010, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение о прекращении ипотеки является в силу вышеназванных норм права обязательным для регистрационного органа и указание в резолютивной части решения о возложении на него обязанности по внесению соответствующей записи в рассматриваемом случае с данными нормами закона не согласуется.

В п. 53 данного Постановления Пленума разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из вышеизложенного следует, что заявленное истцом требование к <ФИО>12 является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, что в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к <ФИО>13 в части возложения обязанности по погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав.

Иных требований не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>14 о прекращении обременения в виде ипотеки, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке – удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска к <ФИО>15 в части возложения обязанности по погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дна вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение суда составлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: