Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 от 25.01.2019

№ 1-16/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2019 года                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Потаниной И.Д., защитника - адвоката Стабровой И.А., при секретаре Помазаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Графова М.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца
..., ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б»ч.2 ст.158, ч.1ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Графов М.В., в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в деревне ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к магазину «...», расположенному в доме № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы, сломав противоугонный трос, крепивший решетки оконной рамы, открыл их, далее, сняв остекление рамы, через образовавшийся проем проник в помещение вышеуказанного магазина, чем совершил незаконное проникновение в помещение.

Находясь в помещении магазина «...», Графов М.В. осмотрелся и из магазина тайно похитил имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью фирма «А.», а именно:

- одну бутылку водки «...», емкостью 0,5 литров, стоимостью 310 рублей,

- одну бутылку водки «...», емкостью 0,7 литров, стоимостью 480 рублей,

- одну бутылку водки «...», емкостью 1 литр, стоимостью 680 рублей, а всего имущества на общую сумму 1470 рублей.

С похищенным имуществом Графов М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил обществу с ограниченной ответственностью фирма «А.» материальный ущерб на общую сумму 1470 рублей.

Он же, Графов М.В.,в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывчатых веществ, не имея на то соответствующего разрешения, из иной личной заинтересованности, совершил незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в неустановленном следствием месте, в лесном массиве, вблизи деревни ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ, действуя из иной личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, зная об уголовной ответственности за незаконное приобретение взрывчатых веществ, незаконно умышленно приобрел путем присвоения найденную тротиловую шашку типа №, в виде параллелепипеда, с размерами сторон 68,7*49,5*39,3 мм и массой 200,02 г., которая является конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6 - тринитротолуол), изготовленным промышленным способом и пригодным к производству взрыва.

Далее Графов М.В., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя из иной личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, зная об уголовной ответственности за незаконное хранение взрывчатых веществ, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. незаконно хранил в стекловате, лежащей на участке, расположенном у дома № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, тротиловую шашку типа №, в виде параллелепипеда, с размерами сторон 68,7*49,5*39,3 мм и массой 200,02 г., которая является конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6 - тринитротолуол), изготовленным промышленным способом и пригодным к производству взрыва.

После чего Графов М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт взрывчатых веществ, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь на участке, расположенном у дома № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, незаконно сбыл, путем дарения, М. тротиловую шашку типа №, в виде параллелепипеда, с размерами сторон 68,7*49,5*39,3 мм и массой 200,02 г., которая является конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6 - тринитротолуол), изготовленным промышленным способом и пригодным к производству взрыва.

Указанное взрывчатое вещество - тротиловая шашка, была изъята хх.хх.хх г. у М. актом добровольной выдачи участковым уполномоченным полиции Р. у дома № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия.

В судебном заседании Графов М.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Стаброва И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с письменным ходатайством просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала относительно постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Потанина И.Д. не возражала рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Графова М.В.:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывчатых веществ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, однако в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. трижды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ... (дважды), ... УК РФ, и был освобожден от ответственности по основаниям, указанным в ст.75,76 УК РФ; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; под наркологическим наблюдением в ГБУЗ РК «...» не находится, на учете у психиатра в ГБУЗ РК «...» не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом неудовлетворительно. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому эпизоду преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы со штрафом.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить Графову М.В. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.2-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Графова М.В. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не применять, поскольку считает, что его назначение является нецелесообразным.

Санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ предусмотрен обязательный дополнительный вид наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Графова М.В. и его семьи, наличие реальной возможности трудоустройства и получения им дохода, наличие в собственности трех транспортных средств, а также то, что он имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа судом не установлено. Соответствующего ходатайства от участников уголовного судопроизводства не поступило.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у Графова М.В. по каждому эпизоду преступлений смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по эпизоду преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - явку с повинной.

Суд также не находит возможности применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении Графова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Графова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б»ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Графову М.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Графову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Графова М.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Графова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- противоугонный трос - передать по принадлежности собственнику ООО «А.»;

- 1 стеклянную бутылку из-под водки «...», 0,5 л., 1 стеклянную бутылку из-под водки «...», 1 л., - уничтожить;

- тротиловую шашку № - передать в ОМВД России по ... для принятия решения о ее дальнейшей судьбе;

- компакт-диск с видеозаписью видеокамеры камерофона - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                  А.В. Топонен