Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2017 ~ М-433/2017 от 30.01.2017

дело № 2-1371/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что <дата>. между сторонами заключен Договор №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект строительства Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства приняли на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Свои обязательства по оплате цены Договора истцами выполнены в полном объеме. В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательства передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее <дата>. Объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан. Истцы вели переписку с Застройщиком на предмет обоснованности переноса сроков сдачи дома и выплаты неустойки. В добровольном порядке ответчиком спор не урегулирован, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку за период с <дата>. в размере <данные изъяты>

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, направила в суд заявление, согласно которому иск поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям, ссылаясь на необоснованность заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, также пояснил, что в досудебном порядке в адрес ответчика требование о выплате неустойки за заявленный период не направляли; претензия, которая представлена в материалы настоящего гражданского дела, была предъявлена в рамках ранее рассмотренного другого гражданского дела по иску между теми же сторонами, но ко взысканию был заявлен иной период неустойки и требования были частично удовлетворены, также взыскан штраф.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании против иска возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве допущена не по вине ответчика, заявленная сумма неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения прав истцов, заявил об уменьшении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, также просил при разрешении настоящего спора учесть, что последняя претензия истцами была направлена в адрес ответчика в <дата>, неурегулирование спора в добровольном порядке требований истцов, изложенных в данной претензии, послужило основанием для взыскания штрафа в рамках другого гражданского дела, просил в заявленных требованиях о компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 этой же статьи этого же Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

<дата>. между сторонами заключен Договор №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект строительства Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства приняли на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.1.4 указанного Договора Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства в совместную собственность, а Участники долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее <дата>. Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного Акта приема-передачи. Объекты долевого строительства передаются Участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по уплате настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что квартира - Объект долевого строительства, структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из четырех комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющие условный номер (индекс) №, общей площадью 112.72 кв.м, жилой площадью 72.34 кв.м, площадью всех помещений ( с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 116.63 кв.м, в осях 4-5/А2Б2/А3-Б3/А4-Б4 согласно Плану создаваемого Объекта, расположенное на <адрес>

Цена Договора определена сторонами – <данные изъяты>. (п.2.3 Договора).

Истцы в полном объеме и в предусмотренные Договором сроки выполнил взятые на себя обязательства по Договору, что не опровергнуто стороной ответчика.

Решением суда от <дата>. с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО, ФИО взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с <дата>. в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.11.2016г. данное решение суда изменено, снижен размер штрафа до 100 000 руб.

Решением Пушкинского городского суда от <дата>. с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО, ФИО взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с <дата>. в размере <данные изъяты>

Объект долевого строительства во исполнение условий Договора ответчиком до настоящего времени истцам не передан, доказательств обратного не представлено.

Из положений ст.ст.309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве обоснованно.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период за период с <дата>. в размере <данные изъяты>.; расчет изложен в исковом заявлении.

Суд соглашается с произведенным истцами расчетом неустойки, находит его арифметически верным.

Между тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из возражений ответчика на иск следует, что просрочка исполнения обязательств по договору в части передачи истцу квартиры вызвана не по вине застройщика. В соответствии с п.2.4 Инвестиционного контракта проектирование и строительство городских инженерных коммуникаций и сооружений, обеспечивающих строительство инвестиционного объекта будет осуществляться в пределах выделенных лимитов капитальных вложений городским инвестором – Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г.Москвы. В связи с тем, что городской инвестор свои обязательства не выполнил, проводил работы по проектированию и строительству инженерных коммуникаций медленно, в связи с чем, темпы строительства жилых корпусов значительно опережали темпы строительства городских инженерных коммуникаций, <дата>. на заседании Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы принято решение о возложении функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», продлен срок реализации строительства жилого комплекса до <дата> без применения штрафных санкций к инвестору. Внесены соответствующие изменения в распоряжение Правительства Москвы от 02.08.2015.г и Инвестконтракт.

Данные обстоятельства не мог предвидеть ответчик при заключении с истцом договора долевого участия. Указанное повлияло на просрочку исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в установленный договором срок. В результате, ответчик был вынужден заниматься проектированием и строительством инженерных коммуникаций, необходимых для обеспечения строительства всего жилого комплекса, в том числе, корпуса, в котором расположена квартира истца. Работы по прокладке инженерных коммуникаций проводились в непосредственной близости с жилыми корпусами и в период выполнения данных работ, в силу их характера, не могла быть обеспечена безопасность участников долевого строительства в случае передачи им квартир и фактического вселения, в связи с чем, просил снизить сумму заявленной истцами неустойки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в Договоре (п.6.4) указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы, за которые стороны Договора не несут ответственности, относятся действия государственных и муниципальных органов власти и их должностных лиц. С данным пунктом истец ознакомлена и согласилась, подписав договор. В указанной части договор недействительным не признан.

Указанные ответчиком обстоятельства в подтверждение своих доводов о невозможности передать истцам квартиру в установленный договором срок, суд относит к обстоятельствам непреодолимой силы.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до <данные изъяты>

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование истцов о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Взысканные судом суммы неустойки, компенсации морального вреда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Суд отказывает истцам во взыскании штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензии ответчику не направлялись, поэтому последний не имел возможности в добровольном порядке выполнить требования потребителей.

Поскольку истцы в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО, ФИО к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО неустойку за период с <дата>. в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО неустойку за период с <дата>. в размере <данные изъяты>

В оставшейся части заявленной ко взысканию суммы неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

В части заявленного требования о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-05.05.2017г.

Судья: