Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-479/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-479/2016                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород         13 сентября 2016 года     

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И.,

при секретаре судебного заседания Парицком В.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Великого Новгорода Анищенковой А.В.,

подсудимого Чертолина О.С.,

защитника – адвоката Сергеева К.Г., предоставившего ордер № 067065 от 11 апреля 2016 года и удостоверение №317,

защитника К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чертолина О.С., ..., содержащегося под стражей с ... по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вину подсудимого Чертолина О.С. в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Чертолин О.С имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, действуя в нарушение Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах, 23 октября 2015 года около 16 часов 45 минут, находясь в ..., незаконно сбыл И.Ю., действующему в рамках проводимого сотрудниками УФСКН России по ... оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 1000 рублей, упакованное в полимерный сверток вещество, являющееся психотропным веществом - амфетамин массой 0,80 грамма, что составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Чертолин О.С. вину в предъявленном ему обвинении признал, вместе с тем дал следующие показания.

На протяжении 2015 года он систематически употреблял наркотическое средство марихуану (гашиш). Сам сбытом наркотиков никогда не занимался, хотя его неоднократно просили знакомые достать марихуану. В течение последних трех лет поддерживал дружеские отношения с Д. они вместе употребляли марихуану. В первой половине октября 2015года Д. неоднократно писал ему ... и просил достать наркотик, но он отказывался, так как у него не было такой возможности. ... находился дома с друзьями В. и Ф., пили пиво. В это время через социальную сеть Д. в очередной раз попросил его достать психотропное вещество амфетамин на 2000 рублей. Приставания Д. ему надоели и он пообещал Д. помочь найти наркотик. С этой целью он позвонил знакомому по имени С., у которого 1-3 раза ранее приобретал наркотики для личного потребления, пригласил к себе домой и попросил у него амфетамин, передав С. свои денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты амфетамина. Через 20 минут С. принес ему 2 свертка амфетамина. В этот же день он встретился с Д. в прихожей своей квартиры и продал ему один сверток с амфетамином за 1000 рублей, так как Д. сказал что больше денег у него нет. Второй сверток с наркотиком вернул С. и забрал свои деньги. В тот период пользовался телефоном с абонентским номером ....

Свои признательные показания в ходе предварительного расследования о том что занимался сбытом наркотиков - не подтверждает, так как оговорил себя под давлением оперативного сотрудника и следователя, которые обещали выпустить его под подписку о невыезде.

В ходе предварительного следствия, при допросе ... в качестве обвиняемого Чертолин О.С. пояснил, что наркотические средства (марихуана, гашиш) начал употреблять примерно с сентября 2015 года. Сбытом психотропного вещества «амфетамин» он занимался с сентября по конец октября 2015 года. Приобретал амфетамин у наглядно знакомого молодого человека по имени С. по цене 500 рублей за 1 грамм, а продавал по 1000 рублей за 1 грамм. ..., в дневное время, через социальную сеть «...» к нему обратился знакомый по имени Д. с просьбой продать психотропное вещество амфетамин, на что он согласился. В данной социальной сети он имеет профиль под ником «М.». Затем около 16 часов 45 минут к нему домой по адресу: ..., пришел Д. и передал ему 1000 рублей, а он в свою очередь указал на комод, на котором лежало два свертка с амфетамином и сказал чтобы Д. взял любой. После чего, Д. взял один сверток с психотропным веществом амфетамин и ушел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.78-80)

При допросе ... в качестве обвиняемого Чертолин О.С. подтвердил, что ... около 16 часов 45 минут, находясь |в своей квартире, он незаконно сбыл за 1000 рублей И.Ю. психотропное вещество - амфетамин, при об обстоятельствах которые указал при допросе в качестве обвиняемого от .... (т.2, л.д. 120-121)

Вина Чертолина О.С., кроме его признательных показаний в содеянном в их совокупности, подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель А.А. пояснил, что в 2014-2015 годах в УФСКН России по ... неоднократно поступала оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени О., как впоследствии выяснилось - Чертолин О.С., занимается незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин по цене 1000 рублей за 1 грамм. Обратившийся в УФСКН ... засекреченное лицо, которому был присвоен псевдоним И.Ю. также сообщил о том, что неоднократно видел как О. продает психотропные вещества и накануне посредством социальной сети «...» договорился с О. о встрече по месту жительства последнего с целью приобретения амфетамина, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении мужчины по имени О. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с привлечением И.Ю., согласившегося оказать содействие в изобличении О.. Перед проведением проверочной закупки И.Ю. был досмотрен в присутствии понятых, ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения амфетамина. Затем в вечернее время И.Ю. на служебном автомобиле был им доставлен к месту жительства О. - к дому ..., зашел в подъезд, через 7-8 минут вышел и был доставлен в УФСКН России по ..., где в присутствии понятых добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел это вещество у О. в прихожей квартиры за 1000 рублей. В ходе оперативно-розыскного мероприятия закупщик был снабжен техническими средствами видео и аудио документирования.

Свидетель под псевдонимом И.Ю. показал, что его знакомый Чертолин О. занимается хранением и сбытом наркотического средства - гашиш и психотропного вещества - амфетамин на территории .... Он неоднократно присутствовал при том, как О. продавал наркотики своим знакомым. ... около 15 часов ему в социальной сети «...» поступило сообщение, в котором О. предлагал ему приобрести у него (О.) психотропное вещество - амфетамин по цене 1000 рублей за 1 грамм. Он согласился и они договорились о встрече, которая должна была состояться по месту жительства О. на .... В этот же день он принял участие в проводимом сотрудниками УФСКН России по ... оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Чертолина О.С., предварительно сообщив сотрудникам наркоконтроля информацию о предложении подсудимого о сбыте наркотика. Перед проведением мероприятия он был досмотрен и ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей. На служебном автомобиле УФСКН России по ... в вечернее время он был доставлен к месту встречи с О., поднялся к нему в квартиру, где в прихожей передал подсудимому деньги. После чего О. указал ему на комод в прихожей, на котором лежало два прозрачных полимерных свертка с опаянной горловиной, в каждом из которых было порошкообразное вещество бежевого цвета, при этом О. сообщил ему, что он может взять любой из свертков. Он взял один из этих свертков и вернулся к сотрудникам наркоконтроля, проследовал с ними в Управление, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у О. вещество.

Свидетель Н.В. пояснил, что он ранее употреблял психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство гашиш, в том числе вместе с Чертолиным О., у которого в 2012-2013 годах неоднократно приобретал эти наркотики, последний раз примерно два года назад приобретал у Чертолина амфетамин по цене 1000 рублей за один грамм. С целью приобретения наркотиков, списывался с Чертолиным в «...» либо договаривался при личной встрече на торговой стороне в районе набережной. Ему известно, что Чертолин продавал наркотики и другим лицам.

Виновность подсудимого Чертолина О.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также показаниями свидетелей, привлекавшихся в качестве представителей общественности.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ..., утвержденному заместителем начальника УФСКН России по ..., принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин на сумму 1000 рублей у неустановленного лица по имени О., в отношении которого имеется оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин на территории города ... (т. 1, л.д. 13-14).

Согласно расписки И.Ю. он согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка в отношении мужчины по имени О. (т. 1, л.д. 17).

Согласно акту осмотра покупателя от ..., составленному старшим оперуполномоченным 3 ООС УФСКН России по ... А.А., в указанный день в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут в присутствии представителей общественности Р.С. и К.В. в помещении УФСКН России по ... осуществлен личный досмотр и досмотр вещей И.Ю., при котором каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 18).

Согласно акту осмотра и вручения денежных средств от ..., составленному старшим оперуполномоченным 3 ООС УФСКН России по ... А.А., в указанный день в период времени с 16 часов по 16 часов 15 минут в присутствии представителей общественности Р.С. и К.В. в помещении УФСКН России по ... с участием И.Ю. осуществлен осмотр денежных средств в сумме 1000 рублей одной купюрой. Данная купюра передана И.Ю. для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у неустановленного мужчины по имени О. (т. 1, л.д. 19-20).

Согласно акту приема и осмотра веществ от ..., составленному старшим оперуполномоченным 3 ООС УФСКН России по ... А.А., в указанный день в период времени с 17 часа 15 минут по 17 час 30 минут в присутствии представителей общественности Р.С. и К.В. в помещении УФСКН России по ... И.Ю. добровольно выдал прозрачный полимерный сверток с опаянной горловиной, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, пояснив, что приобрел его ... около 16 часов 45 минут в ... у мужчины по имени О. за 1000 рублей как психотропное вещество амфетамин (т. 1, л.д. 21).

Согласно акту досмотра покупателя после проведения ОРМ от ..., составленному старшим оперуполномоченным 3 ООС УФСКН России по ... А.А., в указанный день в период времени с 17 часа 35 минут по 17 час 45 минут в присутствии представителей общественности Р.С. и К.В. в помещении УФСКН России по ... осуществлен личный досмотр и досмотр вещей И.Ю., при котором каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 22).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.С. подтвердил факт своего участия в вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности, удостоверил достоверность и полноту сведений, содержащихся в документах, составленных по итогам данных мероприятий.

Согласно справке об исследовании ... от ... вещество общей массой 0,80 грамма, добровольно выданное И.Ю. ..., является психотропным веществом - амфетамин. 0,06 грамма вещества израсходовано в ходе исследования. Остаток вещества составляет 0,74 грамма (т. 1, л.д. 29-34).

Согласно заключению химической судебной экспертизы ... от ... вещество массой 0,74 грамма, добровольно выданные И.Ю. ..., является психотропным веществом – амфетамин. 0,07 грамма вещества израсходовано в ходе исследования. Остаток вещества составляет 0,67 грамма (т. 1, л.д. 130-137).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен компакт-диск, содержащий материалы негласных аудио и видеозаписей оперативно-розыскного мероприятия в отношении Чертолина О.С. от ....

Из содержания аудиозаписи следует, что слышны шаги, звук домофона, шаги, стук. Чертолин О.С.: «Кто?», И.Ю.: «Давай, давай, О., открывай дверь!», Чертолин О.С.: «Два?», И.Ю. сообщает, что ему нужно «один», Чертолин О.С. предлагает И.Ю. «любой выбирай!».

Из содержания видеозаписи усматривается, что И.Ю. заходит в подъезд жилого дома, поднимается по лестнице, Чертолин О.С. открывает ему дверь и И.Ю. заходит в квартиру; на поверхности комода расположенного в прихожей видны два предмета похожие на полимерные свертки (т. 2, л.д. 1-3).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен компакт-диск 2489с, содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Чертолина О.С. по абонентскому номеру .... На диске имеются аудиофайлы из которых следует, что Чертолин О.С. за период с 30 октября по ... разговаривал по телефону в разное время суток с неопределенным кругом других лиц, назначая встречи, договаривалась о сбыте наркотических средств, называя предмет продажи «движуха», «бомба», «булыжники», «кирпичи», «варик», сообщая о наличии у него наркотика и выясняя наличие денежной суммы у покупателя.

Так, из телефонного разговора от ... в 14:22 следует, что Чертолин разговаривал с неизвестным, последний выясняет у Чертолина есть ли «движуха»; Чертолин предлагает собеседнику перезвонить «через пару часов» и обещает «все решим», они договариваются созвониться «пол пятого».

Из телефонного разговора от ... в 16:47 следует, Чертолин разговаривал с неизвестным, которому сообщил, что «все на вечер; т.к. он на работе до 8-9», «так все нормально».

Из телефонного разговора от ... в 17:16 следует, что Чертолин разговаривал с тем же телефонным абонентом, которого заверил «если он сказал, что у него все нормально, все решим»; собеседник высказывает недовольство, что встреча откладывается; Чертолин заверяет его «я тебе говорю там все нормально, там человек на работе, на ... живет, я все равно к нему поеду, я тоже его жду», «у него все вообще отлично, я вчера ездил к нему в 10 вечера».

Из телефонного разговора от ... в 17:43 следует, что Чертолин разговаривал с неизвестным, последний сообщает сумму, на которую желает приобрести наркотик «там если что по деньгам 2 тысячи»; Чертолин отвечает, что понял его.

Из телефонного разговора от ... в 13:15 следует, что Чертолин разговаривал с неизвестным, последний сообщает что вчера была «вообще бомба». Чертолин отвечает «я же тебе говорил понравится»; собеседник высказывает желание приобрести еще; Чертолин соглашается «ну давай набирай…, я тоже «парочку» себе возьму»; договариваются встретиться через час-полтора.

Из телефонного разговора от ... в 1:12 следует, что Чертолин говорит неизвестному «слышишь дружище, а может ты меня спасешь и возьмешь пару «булыжников», я тебе привезу прям на хату, но мне надо срочно-срочно 1,5 тысячи», «вот у меня проблема, я стою… думаю кому 3 «кирпича отдать; у меня есть в кармане 4500, мне надо 1,5 тысячи; у меня есть 3 кирпича, я тебе их отдаю», собеседник отвечает, что у него есть только 850 рублей; Чертолин соглашается «давай я сейчас приеду».

Из телефонного разговора от ... в 19:30 следует, что Чертолин разговаривает с неизвестным, предлагает ему быстрее приехать и сообщает «я нашел все, что ты искал»; неизвестный намерен приехать.

Из телефонного разговора от ... в 16:10 следует, что Чертолин разговаривал с неизвестным, сообщает которому «я сейчас выйду, в 8 часов, 8-9 часов, но там максимум один - два, не больше»; собеседник возражает «нет в 8-9 поздно, ладно…»

Из телефонного разговора от ... в 18:47 следует, что Чертолин разговаривал с неизвестным, сообщает что через 20-25 минут «поедим», собеседник выясняет «а что там, «варик?», Чертолин подтверждает; неизвестный выясняет куда ему надо подъехать, Чертолин обещает перезвонить и сказать место встречи. (т. 2, л.д. 51-57).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Чертолина О.С. в незаконном сбыте психотропного вещества И.Ю. установленной и доказанной. Все исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Факт осуществления подсудимым Чертолиным О.С. незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере путем его продажи непосредственно подтверждается:

- показаниями подсудимого Чертолина О.С. данные на предварительном следствии, из которых следует, что сбытом психотропного вещества амфетамин он занимался с сентября по конец октября 2015 года, приобретая амфетамин по цене 500 рублей за 1 грамм, продавал по 1000 рублей за 1 грамм, так находясь в своей квартире, он продал И.Ю. психотропное вещество - амфетамин;

- показаниями свидетеля под псевдонимом И.Ю., согласно которым он в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» встретился с Чертолиным О.С. и приобрел у него за денежные средства амфетамин, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам ФСКН;

- показаниями свидетеля А.А. и материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в том числе примененными при этом средствами аудио и видео фиксации, из которых следует, что И.Ю. после констатации факта отсутствия при нем денежных средств и запрещенных к гражданскому обороту предметов были переданы осмотренные денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения «проверочной закупки», а через определенное время он добровольно выдал порошкообразное вещество бежевого цвета упакованное в полиэтиленовый сверток, пояснив, что приобрел его у Чертолина О.С. как психотропное вещество амфетамин, при этом факт купли-продажи зафиксирован на видеозаписи;

- справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, которыми установлены вид и первоначальный размер выданного И.Ю. психотропного вещества, приобретенного им у Чертолина О.С. в рамках «проверочной закупки»;

- о торговле подсудимым наркотиками по той же схеме, показал свидетель Н.В.

Суд признает наиболее достоверными и кладет в основу приговора показания Чертолина О.С., данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.78-80; т.2, л.д. 120-121), поскольку они получены и закреплены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются с вышеизложенными доказательствами по делу. Чертолину О.С. в ходе допросов разъяснялись предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, что он подтвердил своей подписью. После допросов Чертолин О.С. указывал, что с его слов сведения в протоколах записаны верно, они им прочитаны. По поводу объективности ведения допросов замечаний, заявлений Чертолин О.С. не приносил. На предварительном следствии был обеспечен защитой в лице адвоката, что исключает оказание на него воздействия со стороны правоохранительных органов.

Показания указанных свидетелей также не содержат в себе противоречий, в том числе относительно обстоятельств передачи Чертолиным О.С. психотропного вещества, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его деяния. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче ими показаний в отношении Чертолина О.С. судом не установлено. В судебном заседании по настоящему делу, будучи допрошенными в качестве свидетелей – А.А., Р.С., И.Ю. показали, что они не помнят все обстоятельства совершенного преступления за давностью прошедшего времени, однако они полностью подтверждают данные ими приведённые показания на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в настоящем судебном заседании, которые суд признает правдивыми, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

С показаниями свидетеля под псевдонимом И.Ю. об обстоятельствах проведения проверочной закупки в полной мере согласуются: результаты скрытой видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства встречи в ... и продажи Чертолиным О.С. за 1000 рублей полимерного свертка с амфетамином И.Ю., который он впоследствии выдал сотрудникам наркоконтроля («один», «любой выбирай»).

Анализ видеозаписи разговора И.Ю. с Чертолиным О.С., позволяет сделать вывод о том, что в ходе разговора Чертолина О.С. с И.Ю. идет речь именно о сбыте психотропного вещества.

Более того, анализ телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности УФСКН России по ..., сформированные в доказательства путем производства следственных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованные судом, свидетельствуют о широком круге действий по распространению психотропных веществ в ... Чертолина О.С. Для обеспечения конспирации своей преступной деятельности Чертолин О.С. использовал условные фразы и выражения, комбинация которых позволяла ему в ходе телефонных переговоров оговаривать необходимое количество психотропных веществ – их качество и стоимость, а также действия направленные на подготовку к незаконному сбыту психотропных веществ на территории ...

В ходе прослушивания фонограмм телефонных переговоров, Чертолин О.С. не отрицал самих переговоров, но пояснил, что они не имеют отношения к сбыту психотропных веществ, а связаны с вопросами нелегальной продажи алкогольной продукции, которой он занимался. Однако изложенные им в судебном заседании версии по каждому прослушанному разговору, объяснение произошедших событий, придумывание деталей и обстоятельств, не имевших места в действительности, с учетом установленных фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, суд признает надуманными.

Критически оценивая версию событий ..., изложенную Чертолиным О.С. в судебном заседании, согласно которой он наркотики не сбывал, а лишь выполнял роль посредника в приобретении И.Ю. психотропного вещества амфетамин, суд полагает, что она выдвинута в соответствии с избранной тактикой защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.    

Эта версия кроме собственных признательных показаний Чертолина О.С. (т.1, л.д.78-80; т.2, л.д.120-121), данными в ходе предварительного следствия, опровергается показаниями свидетеля И.Ю. согласно которых в его присутствии Чертолин неоднократно сбывал наркотики другим лицам, о договоренности в тот день непосредственно с Чертолиным о том, что последний продаст ему наркотик по заранее обговоренным размеру, виду, цене, при встрече в квартире у подсудимого Д. передал 1000 рублей Чертолину, который предложил ему амфетамин в двух свёртках и пояснил, что тот может выбрать наркотик.

Оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом И.Ю. у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями сотрудника госнаркоконтроля А.А., показаниями свидетеля Н.В., пояснявшего, что он неоднократно приобретал психотропные вещества у Чертолина О.С., а также письменными доказательствами по делу, в том числе заключением химической экспертизы об исследовании психотропного вещества; материалами оперативного мероприятия (негласная видеозапись, негласная аудиозапись), согласно которых при встрече Чертолин О.С. передал И.Ю. сверток с наркотиками, получив взамен от него деньги.

Таким образом, на момент передачи И.Ю. психотропного вещества Чертолин О.С. распоряжался им как своим собственным, в связи с чем в его действиях содержится именно сбыт наркотика путем продажи.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, в связи с чем являются достаточными для вывода о виновности Чертолина О.С. в незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере. Под таковым суд рассматривает установленную на основании анализа вышеизложенных доказательств непосредственную возмездную реализацию имеющегося у подсудимого в наличии психотропного вещества обратившемуся к нему покупателю путем продажи.

В ходе судебного разбирательства были установлены и противоречивые доказательства.

В судебном заседании по инициативе стороны защиты, были допрошены свидетели В.Е. и М.Т., которые дали аналогичные показания о том, что когда ... они находились в гостях у Чертолина, последний с кем-то сначала переписывался в социальной сети «...», а потом выругался и рассказал, что ему уже две недели пишет Д. и уговаривает достать амфетамин и таким образом вынудил Чертолина оказать помощь в приобретении амфетамина. После этого, по просьбе Чертолина, пришел знакомый по имени С., который в их присутствии, принес 2 свертка амфетамина, но не захотел сам встречаться с Д. поэтому Чертолин вынужден был отдать за амфетамин 2000 рублей своих денег. Затем Чертолин сообщил о наличии наркотика Д.. Когда Д. пришел к Чертолину, они (В.Е. и М.Т.) спрятались. После ухода Д., Чертолин сообщил им, что Д. взял только один сверток амфетамина за 1000 рублей, поэтому С. забрал оставшийся сверток обратно, возвратив Чертолину за него деньги.

Суд признает показания данных свидетелей недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и даны свидетелями с целью помочь подсудимому уклониться от уголовной ответственности за содеянное.

Судом учитывается, что амфетамин включен в Список № 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, а его масса 0,80 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 составляет значительный размер. Действия подсудимого по сбыту психотропного вещества путем продажи являлись незаконными, противоречащими Федеральному закону Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Совершенное подсудимым Чертолиным О.С. преступление является оконченным, поскольку им выполнены все необходимые действия по передаче психотропного вещества потребителю. Тот факт, что в итоге данное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на квалификацию содеянного Чертолиным О.С. не влияет.

Признавая собранные по уголовному делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Чертолина О.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также считает необходимым дать оценку законности проведенного сотрудниками наркоконтроля в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В соответствии со ст. 49 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение проверочной закупки – оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования.

Требования, предъявляемые к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены. Нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд отмечает, что данное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что отвечает требованиям ст. 8 Федерального закона.

На момент принятия решения о проведении «проверочной закупки» у правоохранительных органов имелись достаточные основания подозревать причастность Чертолина О.С. к незаконному обороту психотропных веществ, поскольку, как пояснил в судебном заседании свидетель А.А., об этом поступила соответствующая оперативная информация.

Кроме того, свидетель под псевдонимом И.Ю., обратившийся в правоохранительные органы, прямо указал на то, что неоднократно видел как Чертолин О.С. продавал наркотики и накануне сам договорился с ним о встрече с целью приобретения наркотиков. О распространении Чертолиным О.С. психотропных веществ показал и свидетель Н.В.

Таким образом, на момент принятия решения о проведении в отношении Чертолина О.С. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» информация об его причастности к незаконному обороту психотропных веществ приобрела конкретный характер и фактическое содержание. В связи с этим у сотрудников госнаркоконтроля имелись достаточные основания для проведения в отношении Чертолина О.С. данного оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого при этом не допущено. Умысел на совершение преступления сформировался у него самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые лишь выявили факт совершения им преступления, но не спровоцировали его.

Составленные по итогам оперативно-розыскного мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует содеянное Чертолиным О.С. по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

В ходе предварительного следствия вставал вопрос о вменяемости подсудимого Чертолина О.С. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 300 УПК РФ обязывает суд рассмотреть этот вопрос при постановлении приговора.

В этом отношении суд принимает во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов ... от ... Чертолин О.С. как в период совершения преступления, так и в настоящее время каким либо психическим заболеванием или временным расстройством не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 156-159).

Учитывая выводы комиссии экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание последовательное поведение Чертолина О.С. при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд находит Чертолина О.С. вменяемым. В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении Чертолину О.С. наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Чертолиным О.С. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является умышленным особо тяжким преступлением, направленным против здоровья населения и сопряженным с незаконным распространением психотропных веществ в значительном размере.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание способ незаконного сбыта психотропного вещества, связанный с получением за это материального вознаграждения, вид и размер сбытого наркотика, а также тот факт, что совершенное Чертолиным О.С. преступление является оконченным.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Чертолин О.С. ...

В то же время Чертолин О.С. .... (т.2, л.д.77)

Обстоятельством, смягчающим наказание Чертолину О.С., суд в соответствии с пунктом «...» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие .... Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать Чертолину О.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Чертолину О.С., предусмотренных статьей 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Наряду с этим при назначении Чертолину О.С. наказания судом учитывается его ...

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Чертолиным О.С. преступления, его тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и ..., суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому Чертолину О.С. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осуждается. Только такое наказание соразмерно содеянному подсудимым.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Чертолину О.С. более мягкого наказания по правилам статьи 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Применение к Чертолину О.С. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им особо тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным распространением за денежное вознаграждение психотропных веществ в значительном размере, а также данные о личности Чертолина О.С., который ... – свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения Чертолину О.С. реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого Чертолину О.С. наказания. Вместе с тем учитывая, что ранее Чертолин О.С. к уголовной ответственности не привлекался, в отношении него установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, принимая во внимание ..., суд не назначает Чертолину О.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для изменения категории совершенного Чертолиным О.С. преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельств, которые бы существенно понижали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Чертолин О.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Время задержания Чертолина О.С., содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что несмотря на то, что протокол задержания Чертолина О.С. составлен ..., моментом его фактического задержания следует считать ..., поскольку именно в указанный день Чертолин О.С. был задержан оперативными сотрудниками, после чего в отношении него начали осуществляться мероприятия, направленные на привлечение его к уголовной ответственности. Суд учитывает, что фактически свобода передвижения Чертолина О.С была ограничена, начиная с ..., он находился под постоянным контролем со стороны сотрудников наркоконтроля, перемещался вместе с ними и выполнял их требования.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- психотропное вещество амфетамин массой 0,67 грамма, на основании квитанции ... от ... сданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по ... (т. 1, л.д. 192), надлежит хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных вещества УМВД России по городу ..., до разрешения уголовного дела, материалы по которому выделены в отдельное производство (т. 1, л.д. 63);

- фрагмент полимерной пленки - первоначальную упаковку психотропного вещества находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ..., надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу ..., до разрешения уголовного дела, материалы по которому выделены в отдельное производство (т. 1, л.д. 63);

- компакт-диски ...с, ...с, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 2750 рублей, выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Устиновой И.В., осуществлявшей защиту Чертолина О.С. в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Чертолина О.С. Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ ░░ ....

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,67 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░-░░░░░ ...░, ...░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░