Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3627/2017 ~ М-3151/2017 от 02.05.2017

№2-3627/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольской Н. Ю. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Никольская Н.Ю. является собственником1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанный дом находится под управлением Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Невский 3». В доме <адрес> имеется подвал, который является техническим этажом и общедомовым имуществом. В подвале расположены инженерные системы, которые отвечают за нормальную работу и жизнь дома. В подвале данного дома выделено нежилое помещение №14 площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту на дом. Истица указывает, что данное помещение является общедомовым в силу закона, поскольку в нем расположены входящая и обратная тепломагистраль, стояки, запорные устройства, таким образом, указанное помещение самостоятельным объектом права не является. 09.04.2015 администрация Петрозаводского городского округа оформила право собственности на данное помещение, имеющее кадастровый номер № и имела намерение включить данное помещение в план приватизации в 2017 году. По данным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» первая приватизация в доме осуществлена 15.01.1991. Истица, полагая указанные действия администрации незаконными, указывает, что наличие регистрации права собственности администрации г.Петрозаводска на общедомовое имущество создает угрозу нарушения прав истицы, так как ответчик может по своему усмотрению распоряжаться этим имуществом, в связи с чем просит признать право собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Алексеева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне истца ТСЖ (жилья) «Невский 3» Савельева Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2015 в ЕГРН на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»; Решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Петрозаводска Карельской АССР от 23.07.1980 №407 зарегистрировано право собственности Петрозаводского городского округа на объект недвижимости по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем 09.04.2015 сделана запись регистрации №.

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок.

Кроме того, состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

До 1991 года действующим законодательством не предусматривалось разграничения права собственности на муниципальную, собственность субъекта, федеральную, частную собственность. Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище впервые были установлены Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон от 04.07.1991 №1541-1).

Целью Закона от 04.07.1991 №1541-1является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В силу ст.1 Закона от 04.07.1991 №1541-1приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. С момента вступления в силу указанного Закона граждане Российской Федерации получили право приватизировать жилые помещения в многоквартирных домах, а также приобретать в долевую собственность с иными собственниками и иные помещения (общего пользования) многоквартирного дома.

Согласно ст.3 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (в первоначальной редакции данной статьи, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Следовательно, исключительное право государственной или муниципальной собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома в составе государственного или муниципального жилищного фонда прекращалось с момента приватизации первой квартиры в таком доме.

Технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) прямо отнесены законом к общему имуществу многоквартирного дома как предназначенные для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме и вследствие этого не являются самостоятельным объектом права и, согласно ст.135 ГК РФ, как принадлежность всегда следуют судьбе главных вещей - квартир и нежилых помещений в доме, являющихся объектами самостоятельных прав.

Таким образом, определяющим критерием для установления правового статуса спорного подвального помещения является его назначение, но не само по себе наличие у него иных полезных свойств, позволяющих приспособить его для самостоятельного использования.

Право общей долевой собственности на общее имущество возникает у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона, не зависит от его регистрации, а зарегистрированное право собственности любых других лиц, в том числе и право муниципальной собственности, подтверждаемое включением в реестр муниципальной собственности, может быть оспорено и признано недействительным при доказанности того, что спорное помещение, в силу закона являющееся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, незаконно передано в собственность отдельного лица (лиц).

Определением суда от 14.06.2017 для установления правового режима спорного помещения и его назначения по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Пермякову А.Л.

Согласно заключению ИП Пермякова А.Л. от 11.08.2017 в спорном помещении с кадастровым номером № имеется инженерно-техническое оборудование и коммуникации, отвечающее за теплоснабжение, электроснабжение жилого дома, спецпомещений и общедомового имущества, холодное водоснабжение дома, спецпомещений, канализация дома, спецпомещений; инженерно-техническое оборудование и коммуникации данного помещения предназначены для обслуживания более чем одного помещения дома; указанное помещение является техническим помещением, в которое требуется постоянный открытый доступ для эксплуатации и контроля за функционированием инженерного оборудования, используемого для обслуживания многоквартирного дома; как самостоятельный объект недвижимости указанное помещение использоваться не может, предназначено для обслуживания более чем одного помещения в многоквартирном доме.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорено. Выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим вопросы проведения соответствующих экспертиз. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Таким образом, факт нахождения инженерных коммуникаций в спорном подвальном помещении подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств того, что у жильцов дома имеется возможность поддерживать данные инженерные коммуникации в рабочем состоянии без доступа в подвальное помещениесуду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное подвальное помещение соответствуют понятию технического подвала, закрепленного в ст.36 ЖК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное помещение самостоятельным объектом права не является, и в силу ст.135 ГК РФ предназначено для обслуживания другой, главной вещи. Ответчиком не представлено доказательств того, что спорное помещение было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что право муниципальной собственности возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1; Решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г.Петрозаводска от 23.07.1980 №407 «О правовой регистрации жилых домов», решения Петрозаводского городского совета от 25.06.1991 № 117 «О принятии предприятий и организаций в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов», согласно которым в государственную собственность передано имущество ЖЭУ №3, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что спорное помещение было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием помещений в многоквартирном доме, и находились на балансе ЖЭУ №3.

Кроме того, поскольку первый договор купли-продажи жилого помещения в доме <адрес> заключен 15.01.1991 (квартира №12) и зарегистрирован в установленном законом порядке, а первая приватизация квартиры в доме осуществлена 15.12.1992 (ответ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 26.05.2017 №, квартира №14), следовательно, у муниципального образования не могло возникнуть исключительного права собственности в отношении спорных помещений без волеизъявления собственников квартир в доме.

Также судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несения бремени содержания спорного имущества ни до регистрации оспариваемого права, ни с момента разграничения прав на государственную собственность.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Петрозаводского городского округа на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Никольской Н. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017.