Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4684/2012 ~ М-4098/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-4684/2012

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кетовой Л.С.

при секретаре                  Петровой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Бабушкину К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Установил:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Бабушкину К.А., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 50 724 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

    Истец: представитель ООО «истец» в судебное заседание не явился.

    Ответчик: Бабушкин К.А. в судебное заседание не явился.

Третьи лица: представители Администрации ... района, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ....., Государственной жилищной инспекции по ..... в судебное заседание не явились.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела усматривается, что стороны вторично не явились по вызову суда, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

Таким образом, исковое заявление ООО «истец» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Бабушкину К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова