Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2016 ~ М-1930/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-2489/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года                            г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре – Шаповаловой Е.С.

с участием:

представителя истца Кокиной Е.В. – Бурлаченко Е.А.

представителя ответчика администрации г. Красноярска – Шаргиной Т.В.

представителя третьего лица – Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Шикунова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокина Е.В. к администрации города Красноярска о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кокина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение <адрес> общей площадью 27,7 кв.м. В обоснование искового заявления истица указала, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> на первом этаже дома. Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-ж на указанную квартиру было получено разрешение на перевод её в нежилое помещение. В период с ноября по декабрь 2015 года истица за счет собственных средств, осуществила реконструкцию указанного жилого помещения в нежилое помещение, а именно: выполнена закладка дверного проема на лестничную клетку жилого дома; выполнен вход со стороны центрального фасада автономно с противоположной стороны от входа в подъезд жилого дома; произведено устройство крыльца входа с выполнением монолитной железобетонной площадки, железобетонных ступеней на металлических стойках; демонтаж внутренних перегородок; изменение назначения комнат; перенос сантехнического оборудования в ванной комнате. По окончании реконструкции была изготовлена выписка из технического паспорта помещения. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, Кокиной Е.В. предоставлено право произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного входа на фасадной части, для использования в дальнейшем нежилого помещения под салон красоты. Так же истица указывает на то, что до момента начала реконструкции (ноябрь 2015 г.) жилого помещения она в установленном законом порядке обращалась в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в выдаче данного разрешения ей было отказано в связи с непредоставлением необходимых для этого документов. Между тем истица указывает, что ею были получены все необходимые заключения, подтверждающие возможность безопасного использования реконструированного нежилого помещения, в связи с чем истица просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истица Кокина Е.В. надлежащим образом извещенная о дате и времени его проведения в суд не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности Бурлаченко Е.А.

В судебном заседании представитель истицы Бурлаченко Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска по доверенности Шаргина Т.В. просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме на основаниях, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Шикунов С.А., возражал против исковых требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований к удовлетворению иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, ООО УК «Жилбытсервис», в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящий статьи орган местного самоуправления.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в частности, необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (пункт 6 ч. 7 ст.51 ГрК РФ).

Частью 13 этой же статьи предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи.

На основании пунктов 3, 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Понятие реконструкции объекта капитального строительства закреплено в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации г.Красноярска №-ж от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.О. разрешено перевести жилое помещение по указанному адресу в нежилое помещение с последующей реконструкцией, для чего получить в установленном порядке разрешение на строительство с целью реконструкции жилого помещения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Кокина Е.В. приобрела в собственность у Ш.А.О. квартиру, расположенную на первом этаже по адресу: <адрес> общей площадью 27,7 кв.м. и в установленном законом порядке зарегистрировала на неё право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кокина Е.В. обратилась в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Кокоиной Е.В. в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с непредоставлением истицей документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 36).

В период с ноября по декабрь 2015 года истица Кокина Е.В. произвела реконструкцию помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате вышеуказанной реконструкции были произведены следующие работы: выполнена закладка дверного проема на лестничную клетку жилого дома; выполнен вход со стороны центрального фасада, автономно с противоположной стороны от входа в подъезд жилого дома; произведено устройство крыльца входа с выполнением монолитной железобетонной площадки, железобетонных ступеней на металлических стойках; демонтаж внутренних перегородок; изменение назначения комнат; перенос сантехнического оборудования в ванной комнате, что подтверждается выпиской из ЕГРП с техническим планом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составленной ФГУП «Ростехинвентаризаия-Федеральное БТИ» и техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО9

Учитывая, что в результате вышеуказанных работ произошло уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома, то данные работы могли быть произведены истицей Кокиной Е.В. только после получения разрешения на строительство и после получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме. В его компетенцию входит: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Истицей в материалы дела представлен протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений было проведено заочное голосование. На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1. Утверждение состава счетной комиссии. 2. Согласование реконструкции жилого помещения <адрес> для размещения парикмахерской и предоставления земельного участка для устройства отдельного входа в помещение. 3. Согласовать/разрешить устройство установки вентиляции и кондиционера в нежилом помещении №. 4. Предоставить право Кокиной Е.В. произвести реконструкцию квартиры №, произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного входа, входной группы из квартиры №. 5. Предоставить право Кокиной Е.В. произвести реконструкцию в части устройства дополнительного входа из квартиры №. 6. Предоставить право Кокиной Е.В. использовать на возмездной основе часть земельного участка занимаемого крыльцом, входом/выходом в нежилое помещение №.

Согласно протоколу «За» принятие всех вопросов проголосовало 100% голосов. Между тем истицей Кокиной Е.В. не предоставлено в материалы дела решения каждого из собственников помещений дома, которые указаны в качестве приложения к протоколу внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем из данного протокола не представляется возможным определить количество собственников голосовавших на данном внеочередном собрании.

Кроме того, согласно ответа на запрос ООО УК «Жилбытсервис» (л.д. 80-81), собственниками помещений в указанном доме являются 14 человек проживающих в квартирах № при этом квартиры № являются муниципальными и принадлежат администрации г. Красноярска, а согласно пояснениям представителя ответчика Бурлаченко Е.А. – администрация г. Красноярска, так же как и администрация Кировского района г. Красноярска не принимала участие в общем собрании собственников жилого помещения, потому как не была уведомлена об этом надлежащим образом, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанный протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ, работы по реконструкции (как указывает истец) были начаты ею ДД.ММ.ГГГГ, однако из представленного Управляющей компанией реестра собственников <адрес> следует, что собственник квартиры № оформила в собственность квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, однако ее согласие на проведение реконструкции Кокиной Е.В. получено не было к моменту начала работ.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что истицей Кокиной Е.В. не было получено согласие всех 100% собственников помещений <адрес> на проведение реконструкции.

Кроме того суд, оценивая действия истицы Кокиной Е.В. по получению разрешения на строительство, суд полагает, что обращение Кокиной Е.В. в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска для получения разрешения на строительство носило формальный характер и не преследовало за собой цели в его реальном получении до начала реконструкции, поскольку Кокина Е.В., получив отказ в получении разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением необходимых, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документов, повторно в Департамент за получением разрешения не обращалась, отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство не обжаловала. Более того после получения отказа в выдаче разрешения на строительство начала реконструкцию жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что истица Кокина Е.В., в административном порядке, не получила разрешение на строительство, произвела реконструкцию самовольно, без разрешающих документов, а так же без согласия всех собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, не представила суду доказательств того, что реконструированное ею спорное помещение соответствует всем установленным СниПам, в частности СниПу 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кокиной К.В. к администрации г. Красноярска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░