Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2018 (2-2619/2017;) ~ М-2600/2017 от 30.11.2017

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

                                    Дело № 2-125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06.03.2018

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                     З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                             Н.А. Адамовой    ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантулло Сергея Александровича к Кузнецовой Вере Григорьевне, Кузнецовой Елене Сергеевне, Султанову Исмагилу Галимхановичу, Мантулло Татьяне Сергеевне о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мантулло С.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой В.Г., Кузнецовой Е.С., Султанову И.Г., Мантулло Т.С. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который приходился истцу отцом. Он, будучи его сыном, является наследником первой очереди по закону. Завещания отец не оставил. После его смерти открылось наследство, которое состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру под № по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.06.2016 за №; из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение гаражного бокса под № по адресу: <адрес>, район ОАО «Опытный завод огнеупоров», ГСК №, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.06.2016, за № №. Кроме того, ФИО3 являлся наследником имущества после смерти ФИО8, которая приходилась ему бабушкой, истцу прабабушкой, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после её смерти состоит из причитающейся истцу доли в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ГСК № по адресу: <адрес>; 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>. Он после смерти отца принял наследство. В настоящее время необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону. После его смерти он обратился к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство, на часть наследственного имущества ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на часть – нет.

Мантулло С.А. просит включить в состав наследства и признать за ним – Мантулло С.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на гаражный бокс № ГСК № по адресу: <адрес>; 1/16 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Султанов И.Г. признал исковые требования, о чем им было представлено заявление о признании исковых требований, в котором он указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики Кузнецова В.Г., Кузнецова Е.С., Мантулло Т.С. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. Кузнецова В.Г., Мантулло Т.С. проживают в США.

Заслушав истца, ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 8, 74, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 16). Истец приходится наследодателю сыном и наследником первой очереди.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился истец Мантулло С.А. (сын). Мать наследодателя ФИО3 – Кузнецова В.Г. отказалась от причитающей ей доли в наследстве в пользу сына наследодателя – истца Мантулло С.А. (л.д. 50-51).

В состав наследства после смерти ФИО3 вошло следующее имущество:

-? доля от ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру под № по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был его сын – ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав,

-? доля от ? доли в праве общей долевой собственности на помещение гаражного бокса под № по адресу: <адрес>, ГСК №, принадлежащей ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был его сын – ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д. 52).

На вышеуказанное имущество истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 53-54).

В состав наследства после смерти ФИО3 не вошло следующее имущество:

-? доля от ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ГСК № по адресу: <адрес>;

-1/16 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Указанное имущество принадлежало ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась супругой ответчика Султанова И.Г. и мамой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (отец ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО9 – дед истца и сын ФИО8, и ФИО3 – отец истца и сын ФИО9 не оформили своих наследственных прав после смерти ФИО8 на указанное имущество.

Наследниками после смерти ФИО8 являлись Султанов И.Г. (супруг), Кузнецова В.Г. (супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (сын ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ), Мантулло Т.С. (дочь ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ), Кузнецова Е.С. (дочь ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30).

При жизни наследодатель не совершил действий по регистрации своего права собственности на спорное имущество. Однако тот факт, что при жизни наследодатель не успел зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество по смыслу действующего законодательства, не является основанием для не включения его в состав наследственной массы, поскольку государственная регистрация прав на недвижимость имеет не правоустанавливающее значение, а правоподтверждающее, и не входит в юридический состав, необходимый для возникновения права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как относимые и допустимые доказательства по делу.

При решении вопроса об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется также требованиями ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которой, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагаются.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мантулло Сергея Александровича к Кузнецовой Вере Григорьевне, Кузнецовой Елене Сергеевне, Султанову Исмагилу Галимхановичу, Мантулло Татьяне Сергеевне о включении имущества в состав наследства и признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде ? доли от ? доли в праве собственности на гаражный бокс № ГСК № по адресу: <адрес>; 1/16 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Признать за Мантулло Сергеем Александровичем право собственности на ? доли от ? доли в праве собственности на гаражный бокс № ГСК 90Б по адресу: <адрес>; 1/16 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.