Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2016 от 25.12.2015

Дело № 12-69/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

гор.Волгоград 18 января 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А. рассмотрев единолично жалобу Емельянова <данные изъяты> на постановление командира взвода <данные изъяты> ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению командира взвода <данные изъяты> ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Емельянов А.Ю. обратился в суд с жалобой, на предмет его отмены, прекращения производства по делу. Считает, что вынесенное постановление инспектора является не мотивированным, его вина в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения. Суду покакал, что он двигался в среднем ряду, и автомобиль под управлением ФИО3, двигавшейся в третьем ряду, задел зеркало его автомобиля.

Емельянов А.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Командир взвода <данные изъяты> ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав заявителя Емельянова А.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Емельянов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин, двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты> на <адрес> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Емельянову А.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах нахожу, что решение о привлечении Емельянова А.Ю. к административной ответственности было принято должностным лицом без достаточных оснований, без учета всех доказательств. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова А.Ю. не соответствует требованиям административного законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Емельянов А.Ю. был нарушен п. 9.10 ПДД, судом не установлено и в материалах дела не имеется, поскольку необходимых мер для устранения возникших противоречий, установления очевидцев произошедшего, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, принято не было.

Иные доказательства, опровергающие доводы, изложенные в жалобе Емельяновым А.Ю. о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение либо назначенное наказание, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, прихожу к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, а также вины Емельянова А.Ю. в его совершении.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нахожу постановление командира взвода <данные изъяты> ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Емельянова А.Ю. не законным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а дело об административном правонарушении в отношении Емельянова А.Ю. подлежащим прекращению.

На основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление командира взвода 1 роты 3 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Емельянова <данные изъяты> отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья Никитина Е.А.