Решение по делу № 33-2121/2019 от 16.05.2019

    Дело №                                                                                                            Председательствующий в первой

Категория 129г                                          инстанции Милошенко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

секретарь

с участием:

представителя истца

- Володиной Л.В.,

- Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

- Беланова О.А.,

- Афонина Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Ладохину А. Н., Кармишиной (Бегунец) Н. В., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя                     о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по апелляционной жалобе Ладохина Антона Николаевича на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском, просил признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

Требования мотивированы тем, что земельный участок передан                 в собственность ответчику Кармишиной (Бегунец) Н.В., члену ОК «ЖСК «Слобода» решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок входит в состав земель лесного фонда, на момент передачи ответчику находился в постоянном пользовании                        ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство». Решение об изъятии участка из земель лесного фонда не принималось, земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом.                        В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло к Ладохину А.Н.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от                     19 марта 2019 года исковые требования Департамента по имущественным          и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Истребован в собственность города Севастополя из незаконного владения Ладохина А.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>. Решен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе ответчик Ладохин А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что является добросовестным приобретателем земельного участка, право собственности на земельный участок возникло на основании возмездной сделки,                              в отсутствие оснований для сомнения в ее законности, зарегистрировано                   в установленном законом порядке. Истцом не доказано выбытие земельного участка из государственной собственности вопреки воли государства. Решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельных участков в собственность граждан является действительным, не обжаловано в установленном порядке. Нарушение порядка предоставления земельного участка и спор о компетентности государственных органов не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника. Право собственности первоначального собственника зарегистрировано в установленном порядке, при передаче участка сведения о его нахождении в составе земель леса отсутствовали, земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства                           и обслуживания жилого дома». Вывод суда о неприменении к отношениям сторон положений Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ необоснован.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Ладохин А.Н., Кармишина (Бегунец) Н.В., представители Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя,                 о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная             Кармишиной (Бегунец) Н.В., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, не препятствует рассмотрению дела.

    В судебное заседание поступила телефонограмма представителя ответчика Ладохина А.Н. – Щеголева А.В. о невозможности прибыть своевременно, рассмотрении дела в его присутствии.

    Судебная коллегия находит ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

    Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела                    в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Доказательств невозможности присутствовать в судебном заседании представителем ответчика Ладохина А.Н. - Щеголевым А.В. суду апелляционной инстанции не представлено.

    Ответчик Ладохин А.П. своевременно извещен о дате судебного заседания, имел возможность воспользоваться услугами иного представителя, участвовать в судебном заседании лично.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым.

Статьей 14 Конституции Украины установлено, что земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.

Согласно частям 1,2,4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления                         в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель                               в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель                и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления                 и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины                     к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.

В силу положений статей 56,57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

Порядок использования земель лесного фонда определяется законом.

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.

Как следует из пункта «б» части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.

Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.

Как установлено в статье 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности народа.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся                    в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям статьи 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт «г» части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.

Согласно части 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям                  и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

Как определено в статье 27 Лесного кодекса Украины передача                       в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится                       к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесение изменений в решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждении градостроительного обоснования, проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность гражданам – членам ОК «ЖСК «Слобода» земельных участков общей площадью <данные изъяты> га в районе <адрес> для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участи), передаче в аренду сроком на 25 лет ОК «ЖСК Слобода» земельного участка площадью <данные изъяты> га в районе <адрес> для обслуживания территории под проездами, проходами                    и объектами линейной инженерной инфраструктуры» ответчику                   Бегунец (Кармишиной) Н.В., члену ОК «ЖСК «Слобода», в собственность передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по                   <адрес>, <адрес>, целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д.11-17 том 1).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло к Ладохину А.Н. (л.д.72-75, том 1).

Сведения о земельном участке в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования - для строительства                             и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (л.д.66, том 1).

Согласно материалам дела, земельный участок на момент его передачи          в собственность членам кооператива, в том числе и ответчика, находился                           в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство».

Нахождение земельного участка в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» в соответствии с пунктом 5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины подтверждается планово-картографическими материалами лесоустройства 2001 и 2011 годов, заключением специалиста Главного управления природных ресурсов и экологии (Севприроднадзор).

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в состав которого входит и спорный, не являлся замкнутым земельным участком в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий. ОК «ЖСК «Слобода» не являлось государственным и коммунальным предприятием, учреждением или организацией, в которой созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

С учетом изложенного, земельный участок площадью <данные изъяты> га мог быть передан ОК «ЖСК «Слобода» только после изъятия земельного участка                       у постоянного пользователя и на основании распоряжения Кабинета Министров Украины.

Согласно материалам дела, такое распоряжение не издавалось, процедура изъятия не осуществлялась.

Фактически принятыми решениями Севастопольского городского Совета было изменено целевое назначение указанных земель, что противоречило действующему на тот момент законодательству.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований иска, истребовании земельного участка из незаконного владения.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября              2017 года № 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации                              в Постановлении от 23 апреля 2004 года №8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере                   и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.

Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года №4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных                        и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий                         и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.

В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся                в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года              №1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                      от 22 июня 2017 года №16-П, положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества                                 и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем «добросовестный приобретатель» по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии               у отчуждателя такого права.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что Ладохин А.Н. является добросовестным приобретателем, истцом не доказано выбытие земельного участка помимо воли собственника не принимаются судебной коллегией.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не относится к землям лесного фонда, является необоснованным, опровергается материалами дела, положениями Земельного и Лесного кодексов Украины.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции                     не применены к отношениям сторон положения Федерального закона от                    29 июля 2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» судебная коллегия отклоняет.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года №280-ФЗ установлена возможность восстановления прав граждан на земельные участки, права на которые прекращены в связи с вхождением участка в состав земель лесного фонда.

Положения указанного закона не устанавливают запрет на изъятие таких земельных участков при установлении выбытия земельного участка из государственной собственности и приобретения ответчиком права собственности помимо воли собственника, выраженной в законном акте уполномоченного органа.

Земельный участок ответчика был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда, в силу закона земельные участки лесного фонда ограничены в обороте.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок применения положений Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации                        в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров                  и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» не установлен противоречит положениям части 5                  статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля                  2017 года №280-ФЗ судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке                  и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае вступления судебного акта в силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона предусмотрено право граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен срок действия указанной нормы для обращения в суд с иском о восстановлении прав на земельный участок, для судебных актов, не вступивших в законную силу на момент вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ, предусмотрен иной порядок восстановления права на земельные участки.

Заявляя о применении к отношениям сторон положений Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ ответчик ссылается на приоритет сведений о категории земель, к которой отнесен земельный участок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, перед сведениями государственного лесного реестра, лесного плана субъекта Российской Федерации (л.д.38 том 2).

Учитывая, что судом первой инстанции установлено выбытие земельного участка из собственности государства в нарушение действовавшего на тот период времени законодательства, указанные доводы основанием к отмене принятого по делу решения не являются.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неверной оценке обстоятельств дела, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от                       19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладохина А. Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Л.В. Володина

Е.В. Балацкий

А.В. Ваулина