Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2016 (2-10913/2015;) ~ М-10601/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-749/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «САК – Энергогарант» к Ошукову А. В., Демчуку Ю. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Петрозаводске произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г.н. №, которым управлял в момент ДТП ответчик Ошуков А.В., и а/м <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего Хорькову Д.Г. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №). На основании заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, ОАО «САК «Энергогарант» выплатило Хорькову Д.Г. <данные изъяты> руб. (страховое возмещение с учетом износа ТС). В произошедшем ДТП установлена вина ответчика Ошукова А.В., который нарушил п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ (документы ГИБДД и Постановление Мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска), совершив ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В силу пп. «Б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). На направленную претензию с предложением возместить причиненный ущерб ответчик не ответил, в добровольном порядке ущерб не возместил. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика Ошукова А.В. в пользу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке регрессного требования сумму в размере <данные изъяты> руб. - сумма ущерба с учетом износа ТС + <данные изъяты> руб. - стоимость независимой экспертизы), расходы по госпошлине <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Демчук Ю.И., Фролов И.В., Хорьков Д.Г., АО «ОСК», определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Демчук Ю.И.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно частям 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Петрозаводске произошло ДТП: наезд а/м <данные изъяты>, г.н. №, которым управлял в момент ДТП ответчик Ошуков А.В., на а/м <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий Хорькову Д.Г. Из материала по факту ДТП следует, что столкновение произошло по вине водителя Ошукова А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, при управлении транспортным средством водитель находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП в автомобиле <данные изъяты>, г.н. №, на переднем пассажирском сидении находился собственник данного автомобиля Демчук Ю.И.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, получил механические повреждения. Вина в ДТП водителя Ошукова А.В. стороной ответчика не оспорена.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №).

На основании заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, ОАО «САК «Энергогарант» выплатило Хорькову Д.Г. <данные изъяты> руб. (страховое возмещение с учетом износа ТС).

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств надлежащим ответчиком является водитель Ошуков А.В., по вине которого произошло ДТП, и который находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством, что является основанием для удовлетворения иска к надлежащему ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Ошукова А.В. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сумма ущерба с учетом износа + <данные изъяты> руб. стоимость независимой экспертизы).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ошукова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к Демчуку Ю. И. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова