Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2014 от 26.06.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шуя 23 июля 2014 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием государственного обвинителя заместителя Шуйского межрайонного прокурора Созонова А.П.,

подсудимого М,

защитника адвоката Лашманова А.Б.,

представившего удостоверение № … и ордер № …,

представителя потерпевшей адвоката Телегина Д.А.,

представившего удостоверение № … и ордер № …,

при секретаре Горшковой А.В.,

а также потерпевшей Щ.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М,…года рождения, уроженца …, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

М., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в … районе … области при следующих обстоятельствах:

… 2013 г. в период времени с … часов … минут до … часов.. минут, водитель М., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки … государственный регистрационный знак …, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Двигаясь по ул. … с. … в направление от центра к автодороге Ковров-Шуя-Кинешма по полосе своего движения с разрешенной скоростью движения на данном участке дороги, не более 60 км/ч, М. при подъезде к повороту, расположенному на расстоянии 250 метров от д.67 по ул. …, на участке, где дорога меняет направление налево, вследствие преступной небрежности и нарушения им требований, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ № 621 от 23 июля 2013 года (далее ПДД РФ), которым предусмотрена необходимость вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением автомобилем и выехал на правую обочину по ходу своего движе­ния.

Продолжая движение по обочине, что запрещено п. 9.9 ПДД РФ, М. также допустил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, чем создал опасность для двигавшейся по данной обочине навстречу автомобилю Щ., не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии 265,1 метра от д.67 по ул. …, …совершил наезд на Щ., причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, крово­подтеком в области лба, закрытым поперечным переломом средней трети левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, ушибленными ранами в области левого коленного сустава и нижней трети левого бедра.

Данная травма, сопровождалась закрытым переломом диафиза большеберцовой кости, что вызвало значительную стойкую утрату общей трудо­способности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской по­мощи, и поэтому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Нарушение М. требований Правил дорожного движения РФ находит­ся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Щ.

В судебном заседании подсудимый М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

…………………………………………………………………………….

Действия М. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.7 ПДД «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения);

п. 9.9 ПДД «Запрещается движение транспортных средств по обочинам».

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом... дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

………………………………………………………………………

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

М. не судим, совершил преступление средней тяжести, …

Смягчающими наказание М. обстоятельствами, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание М. обстоятельств, не имеется.

Справедливым для М. наказанием суд считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения цели наказания.

………………………………………………………………………….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

………………………………………………………………………………….

Судья подпись С.М. Гарбер

Согласовано Судья