Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-66/2013 от 01.03.2013

Дело №7-163/12-66/2012

Судья Елохова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 05 марта 2013 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Гладких Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Название» (далее - ФГУП «Название») по доверенности С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 21.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Название»,

установила:

В период с 15.11.2012 года по 12.12.2012 года должностными лицами отдела санитарно-эпидемиологического надзора Регионального управления №** Федерального медико-биологического агентства на основании распоряжения руководителя Регионального управления № ** ФМБА Н. от 08.11.2012 за №** проведена плановая выездная проверка деятельности ФГУП «Название» (юридический адрес: **, Санкт-Петербург, пр. ****, фактический адрес: **, Санкт-Петербург, ул. ****) в части деятельности Пермского филиала ФГУП «Название» по адресу: **, г. Пермь, ул. ****. По результатам проверки составлены акт проверки №** от 12.12.2012 и в связи с выявленными нарушениями протокол об административном правонарушении №** от 14.12.2012.

Согласно протоколу 12.12.2012 в 13 часов 00 минут при осуществлении деятельности ФГУП «Название», Пермский филиал по адресу: г. Пермь, ул. **** допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе ст. ст. 11, 25 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а именно:

1. В производственных помещениях цехов №№ 1, 3, 4 не проводится автоматический контроль за содержания в воздухе рабочей зоны химического вещества остронаправленного действия - гидрофторида (фтористый водород), что не соответствует требованиям п.п. 2.2, 5.10 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

2. В рабочих помещениях цехов №№ 1, 3, 4 не предусмотрены гидранты, фонтанчики с автоматическим включением или души для немедленного смывания агрессивных химических веществ при попадании на кожные покровы и слизистые оболочки глаз, что не соответствует требованиям п. 5.11 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 41 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий» (утв. Минздравом СССР 31.12.1966 № 658-66);

3. Уровни физических факторов на рабочих местах в цехе №1 не соответствуют действующим гигиеническим нормативам: уровень искусственной освещенности на рабочем месте аппаратчика в к.111 при фасовке продукта (IVв разряд зрительных работ) составил 117 лк (при норме не менее 200 лк), аппаратчика на пульте управления установки КС (IV в разряд) составил 133 лк (при норме не менее 200 лк), лаборанта в к.218 (Шв разряд зрительных работ) составил 132 лк (при норме не менее 300 лк), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 26.11.2012 № **, является нарушением п.2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.22 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий» (утв. Минздравом СССР 31.12.1966 № 658-66);

4. Уровни физических факторов на рабочих местах в цехе №1 не соответствуют действующим гигиеническим нормативам: коэффициент пульсации в цехе № 1 на рабочем месте аппаратчика (к.111) составил 42,6% (при норме не более 20%), на рабочем месте аппаратчика на пульте управления установки «КС» составил 36,9% (при норме не более 20%), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 26.11.2012 № 744, является нарушением п.2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.22 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий» (утв. Минздравом СССР 31.12.1966 №658-66);

5. Параметры микроклимата на рабочих местах в цехе №1 не соответствуют гигиеническим нормативам: температура воздуха на рабочих местах аппаратчика в к.111 на фасовке продукта (Пб категория тяжести работ), аппаратчика на пульте управления в к. 115 (1а категория тяжести работ) и лаборанта (16 категория тяжести работ) ниже допустимых значений и составила 11,0 - 11,2°С, 9,3 - 9,5°С и 13,9-14,6°С соответственно, при норме 15,0-22,0°С, 20,0-25,0° С и 19,0-24,0° С, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ №** ФМБА России от 30.11.2012 №**, является нарушением п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» п.2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

6. Параметры микроклимата на рабочем месте механика цеха №3 не соответствуют гигиеническим нормативам: температура воздуха на рабочем месте механика составила 15,2-15,4° С при норме 20,0 - 25,0°С, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 30.11.2012 №**, является нарушением п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», п.2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

7. Количество метанола в цехе №4 на момент проверки составляет 227 литров, что превышает суточную потребность, не соответствует требованиям п. 3.8 СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом»;

8. Уровни физических факторов на рабочих местах в цехе №4 не соответствуют действующим гигиеническим нормативам: уровень искусственной освещенности на рабочем месте аппаратчика, пульт управления на ОУ «Мономер» (IVв разряд зрительных работ) составил 96 лк (при норме не менее 200 лк), аппаратчика, пульт управления на ОУ «БУКС» (IVв разряд зрительных работ) составил 122 лк (при норме не более 200 лк), лаборанта (IIIв разряд зрительных работ) составил 80 лк (при норме не менее 200 лк), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 26.11.2012 №**, является нарушением п.2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.22 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий № 658-66» (утв. Минздравом СССР 31.12.1966 № 658-66);

9. Уровни физических факторов на рабочих местах в цехе №4 не соответствуют действующим гигиеническим нормативам: коэффициент пульсации светового потока на рабочем месте аппаратчика, пульт управления на ОУ «Мономер» составил 39,3% (при норме не более 20%), на рабочем месте аппаратчика, пульт управления на ОУ «БУКС» составил 24,7% (при норме не более 20%), на рабочем месте лаборанта составил 27,6% (при норме не более 15%), на рабочем месте инженера-технолога составил 21,7% (при норме не более 20%), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 26.11.2012 №**, является нарушением п.2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.22 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий № 658-66» (утв. Минздравом СССР 31.12.1966 № 658-66);

10. Параметры микроклимата на рабочих местах в цехе №4 не соответствуют гигиеническим нормативам: температура воздуха на рабочем месте аппаратчика, пульт управления ОУ «Мономер» (1а категория тяжести работ) 13,8-13,9°С (при норме 20,0-25,0°С), на рабочем месте аппаратчика, пульт управления ОУ «БУКС» (1а категория тяжести работ), температура воздуха 14,8° С (при норме 20,0-25,0°С), на рабочем месте лаборанта (16 категория тяжести работ), температура воздуха 15,2- 15,7°С (при норме 19,0-24,0°С), в помещении ИТР (1а категория тяжести работ) температура воздуха 14,4-14,9°С (при норме 20,0-25,0° С), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 30.11.2012 № **, является нарушением п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», п.2.8. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

11. Уровни физических факторов на рабочих местах в цехе №5 не соответствуют действующим гигиеническим нормативам: на рабочем месте машиниста, пульт управления воздушными установками уровень искусственной освещенности 83 лк (при норме не менее 200лк), коэффициент пульсации 46,7 % (при норме не более 20%); на рабочем месте машиниста, наполнительная водородных установок уровень искусственной освещенности составил 49 лк (при норме не менее 150 лк); на рабочем месте аппаратчика, пульт управления уровень искусственной освещенности составил 117 лк (при норме не менее 200 лк), коэффициент пульсации 49,4% (не более 20%>); на рабочем месте аппаратчика в электролизном зале уровень искусственной освещенности составил 47 лк (при норме не менее 200 лк), коэффициент пульсации 28,5 % (при норме не более 20%), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 26.11.2012 № **, является нарушением п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 22 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий № 658-66»;

12. Параметры микроклимата на рабочих местах в цехе №5 не соответствуют гигиеническим нормативам: температура воздуха на рабочем месте машиниста, пульт воздушных установок (1а категория работ) составила 17,5 С - 18,1 °С (при норме 20,0 С - 25,0 °С), на рабочем месте аппаратчика в пультовой (1а категория работ), 13,4 С - 13,5 С (при норме 20,0 С -25,0°С); на рабочем месте аппаратчика в электролизном зале (16 категория работ) 14,6 С - 14,8° С (при норме 19,0 С - 24,0° С), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 30.11.2012 № **, является нарушением п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

13. Уровни физических факторов на рабочих местах в научной части не соответствуют действующим гигиеническим нормативам: уровень искусственной освещенности на рабочем месте инженера научной части (IIIв разряд зрительных работ) 222 лк (при норме не менее 300 лк), на рабочем месте начальника участка УИТО 276 лк (при норме не менее 300 лк), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 26.11.2012 № **, является нарушением п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 22 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий № 658-66»;

14. Уровни физических факторов на рабочем месте инженера-технолога не соответствуют действующим гигиеническим нормативам: коэффициент пульсации составил 67%> (при норме не более 15%), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 26.11.2012г. № **, является нарушением п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 22 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий № 658-66»;

15. Параметры микроклимата на рабочих местах в научной части не соответствуют гигиеническим нормативам: температура воздуха на рабочем месте ведущего инженера НЧ (16 категории работ) составила 13,7-13,8° С, младшего научного сотрудника (16 категории работ) составила 14,2- 14,5°С, научного сотрудника (16 категории работ) составила 16,6 -18,3° С, что ниже допустимых значений 19,0- 24,0° С, подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 30.11.2012 года № **, является нарушением п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

16. Не обеспечены безопасные условия труда при организации рабочих мест оборудованных ПЭВМ: уровень искусственной освещенности на рабочем месте начальника отдела внешнеэкономической деятельности 251 лк (при норме 300-500 лк), коэффициент пульсации 16,9% (при норме не более 5%); на рабочем месте инженера отдела внешнеэкономической деятельности 186 лк (при норме 300- 500 лк), коэффициент пульсации 23,1% (при норме не более 5%); на рабочем месте бухгалтера - кассира 229 лк (при норме 300-500 лк), коэффициент пульсации 41,5% (при норме не более 5%); на рабочем месте бухгалтера-расчетчика 214 лк (при норме 300-500 лк), коэффициент пульсации 46,2% (при норме не более 5%); на рабочем месте бухгалтера М. 256 лк (при норме 300-500 лк), коэффициент пульсации 48,2%) (при норме не более 5%); на рабочем месте бухгалтера -финансиста 251 лк (при норме 300-500 лк), коэффициент пульсации 39,3%) (при норме не более 5%); на рабочем месте юрисконсульта 282 лк (при норме 300-500 лк), коэффициент пульсации 39,3% (при норме не более 5%); на рабочем месте главного бухгалтера 178 лк (при норме 300-500 лк), коэффициент пульсации 45,5% (при норме не более 5%); на рабочем месте инженера ОТ и ПБ 129 лк (при норме 300-500 лк), коэффициент пульсации 23,1% (при норме не более 5%), на рабочем месте бухгалтера по актам сверки коэффициент пульсации 48,2%> (при норме не более 5 %), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 26.11.2012 №**, является нарушением п. п. 6.3, 6.14 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;

17. Не обеспечены безопасные условия труда при организации рабочих мест, оборудованных ПЭВМ: на рабочем месте начальника отдела внешнеэкономической деятельности напряженность электрического поля на высоте 1,0 м составила 39,0 В/м (при норме 25 В/м); на рабочем месте инженера отдела внешнеэкономической деятельности напряженность электрического поля составила на высоте 0,5 м - 28,0 В/м, на высоте 1,0 м -41,0 В/м, на высоте 1,5 м - 30,0 В/м (при норме 25 В/м); на рабочем сете бухгалтера по актам сверки напряженность электрического поля на высоте 1,0 м составила 41,0 В/м (при норме 25 В/м); на рабочем месте юрисконсульта напряженность электрического поля составила на высоте 0,5 м - 40,0 В/м, на высоте 1,0 м - 55,0 В/м (при норме 25 В/м); на рабочем месте главного бухгалтера напряженность электрического поля на высоте 1,0 м составила 34,0 В/м (при норме 25 В/м); на рабочем месте инженера по ОТ и ПБ напряженность электрического поля составила на высоте 0,5 м - 64,0 В/м, на высоте 1,0 м - 96,0 В/м, на высоте 1,5 м - 34,0 В/м (при норме 25 В/м), напряженность магнитного поля на высоте 1,5 м - 330 нТл (при норме 250 нТл), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 26.11.2012 №**, не соответствует требованиям п.7.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;

18. Не обеспечены безопасные для человека условия труда при организации рабочих мест, оборудованных ПЭВМ: температура воздуха на рабочем месте ведущего инженера отдела внешнеэкономической деятельности составила 18,3 - 18,4° С (при норме 20,0 - 25,0° С); на рабочем месте начальника отдела внешнеэкономической деятельности температура воздуха составила 18,9 - 19,1° С (при норме 20,0 - 25,0° С); на рабочем месте бухгалтера -расчетчика температура воздуха составила 17,6 - 17,8°С (при норме 20,0 - 25,0°С); на рабочем месте юрисконсульта температура воздуха составила 17,5 - 17,7° С (при норме 20,0 - 25,0°С); на рабочем месте главного бухгалтера температура воздуха составила 18,2- 18,6°С (при норме 20,0 - 25,0°С); на рабочем месте инженера по ОТ и ПБ температура воздуха составила 17,9°С (при норме 20,0- 25,0° С), что подтверждается протоколом ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 30.11.2012 №**, не соответствует требованиям п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»;

19. Покрытие пола помещения бойлерной, где проводится приготовление СОЖ выполнено чугунной плиткой, отсутствует уклон для стока жидкости, что не соответствует требованиям п.2.7 «Санитарные правила при работе со смазочно-охлаждающими жидкостями и технологическими смазками» (утв. Минздравом СССР от 26.09.1985 № 3935-85);

20. Металлообрабатывающее оборудование (токарные фрезерные станки) не имеет защитных устройств (укрытия, экраны и т.д.), предотвращающее разбрызгивание СОЖ и загрязнение рабочей зоны, что не соответствует требованиям п. 3.1 «Санитарные правила при работе со смазочно-охлаждающими жидкостями и технологическими смазками» (утв. Минздравом СССР от 26.09.1985 3935-85);

21. Металлообрабатывающее оборудование (токарные станки), при работе которых используется СОЖ, не снабжено местными вытяжными устройствами типа вентилируемых покрытий зоны обработки металлов (кожухов, панелей равномерного всасывания и т.д.), что не ответствует требованиям п. 4.2 «Санитарные правила при работе со смазочно-охлаждающими жидкостями и технологическими смазками» (утв. Минздравом СССР от 26.09.1985 №3935-85);

22. Уровни физических факторов на рабочих местах токарей не соответствуют действующим гигиеническим нормативам: на рабочем месте токаря (фрезерный станок № **) уровень искусственной освещенности составил 74 лк (при норме не менее 300 лк), коэффициент пульсации 16% (при норме не более 15%); на рабочем месте токаря (фрезерный станок № **) уровень искусственной освещенности при системе общего освещения 125 лк (при норме не менее 300 лк), при системе местного освещения 477 лк (при норме не менее 750 лк); на рабочем месте токаря (токарный станок № **) коэффициент пульсации 26,6%о при норме не более 15%), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 26.11.2012 №**, является нарушением п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.22 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий № 658-66»;

23. Параметры микроклимата на рабочем месте токаря не соответствует гигиеническим нормативам: температура воздуха на рабочем месте токаря (llа категории работ) составила 11,6 -12,3°С при норме 17,0 -23,0°С, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 30.11.2012 года № **, является нарушением п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

24. Помещение сварочно-сборочного участка загромождено металлическими листами, заготовками, в количестве, превышающем расходную суточную потребность в сырье, границы проходов и укладочных площадок не обозначены хорошо видимыми линиями шириной не менее 50 мм, что не соответствует требованиям п.61 Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудованию производственных предприятий», утвержденной заместителем главного санитарного врача СССР 31.12.1966 г. № 658-66;

25. Уровни физических факторов на рабочем месте сварщика не соответствуют действующим гигиеническим нормативам: уровень искусственной освещенности 11 лк (при норме не менее 200 лк), коэффициент пульсации 73% (при норме не более 20%), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА Росси от 26.11.2012 №**, является нарушением п. 2.8. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.22 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий № 658-66»;

26. Параметры микроклимата на рабочем месте сварщика не соответствует гигиеническим нормативам: температура воздуха составила 10,0 -10,6°С, что ниже допустимых значений 15,0 -22,0°С, подтверждается проколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 30.11.2012 №**, является нарушением п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

27. Производственное помещение (комната измерения физико-химических приборов, помещение пирометрии) своевременно не отремонтировано: известковое покрытие потолка нарушено, из-за постоянных протеканий крыши на потолке образовались влажные включения, целостность плитки на полу нарушена (комната измерения физико-химических приборов), в помещении пирометрии штукатурка со стен отваливается, целостность плитки на полу также нарушена, что не соответствует требованиям п. 63 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудованию производственных предприятий», утвержденной Минздравом от 31.12.1966 №658-66;

28. Отделка комнат измерения физико-химических приборов и пирометрии не допускает их очистку от пыли и периодическое обмывание, отсутствуют закругленные стыки стен между собой, с полом и потолком, целостность плитки на полу нарушена, отсутствует уклон к трапам канализации, что не соответствует требованиям п.2.4 «Санитарных правил организации процессов пайки мелких изделий сплавами, содержащими свинец», утвержденных Главным санитарным врачом СССР 20.03.1972 за № 952-72;

29. В комнате измерения физико-химических приборов и пирометрии у умывальников отсутствуют бачки с 1-процентным раствором уксусной кислоты или смывочной пасты на основе ОП-7 для предварительного обмывания рук, что не соответствует требованиям п. 4.4 «Санитарных правил организации процессов пайки мелких изделий сплавами, содержащими свинец», утвержденных Главным санитарным врачом СССР 20.03.1972 за № 952-72;

30. Места, где ведутся паяльные работы в комнате измерения физико-химических приборов и комнате пирометрии, не оборудованы местными вытяжными устройствами, обеспечивающими скорость движения воздуха непосредственно на месте пайки не менее 06 м/с, что не соответствует требованиям п. 3.1, п. 3.3 «Санитарных правил организации процессов пайки мелких изделий сплавами, содержащими свинец», утвержденных Главным санитарным врачом СССР 20.03.1972 за № 952-72;

31. Работники предприятия ФГУП "Название" Пермский филиал на обеспечиваются спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты от воздействия опасных и вредных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами, что не соответствует требованиям п. 2.11 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

32. Руководством организации не организована чистка, стирка и другая профилактическая обработка специальной одежды и других СИЗ, что является нарушением п. 12.2 «Санитарных правил для механических цехов (обработка металлов резаньем)», утвержденных Главным государственным врачом СССР 07.12.1989 года №5160-89, п.2.12 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 5.20 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»;

33. Не обеспечены безопасные условия труда при организации рабочих мест в цехе № 1, цехе №4, цехе №5, ремонтно-механическом отделении: отсутствуют протоколы технического испытаний вентиляционных систем цеха № 1, цеха № 4, цеха № 5, ремонтно-механического отделения, т.е. технические испытания вентсистем не проводятся, что не соответствует требованиям п. 1.10 МУ «Санитарно - гигиенический контроль систем вентиляции» №4425-87 от 05.09.1987;

34. Не обеспечены безопасные условия труда при организации рабочих мест в цехе № 1: проверка вентиляционных систем в цехе №1 (работы с гидрофторидом, 2 класса опасности) в 2012 году силами вентслужб проведены 2 раза в год, вместо проверки 1 раз в месяц, что не соответствует требованиям п. 1.7 МУ «Санитарно - гигиенический контроль систем вентиляции» № 4425-87 от 05.09.1987;

35. Не разработаны предельно-допустимые выбросы для стационарных источников ФГУП «Название» Пермский филиал, что не соответствует требованиям п. 4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

36. Отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии нормативов предельно-допустимых выбросов ФГУП «Название» Пермский филиал санитарным правилам, что является нарушением п. 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

37. Производственный лабораторный контроль за загрязнением атмосферного воздуха населенных мест в соответствии с требованиями п.п. 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» не проводится, что является нарушением п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

38. Проект санитарно-защитной зоны, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам на предприятии отсутствует, что не соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

39. Размер санитарно-защитной зоны для Пермского филиала ФГУП «Название» не установлен, что не соответствует требованиям п.п. 2.1, 3.13, 4.1, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

40. Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением противоэпидемических мероприятий в ПФ ФГУП «Название», утв. и.о. директора Пермского филиала ФГУП «Название» 31.03.2011, не соответствует требованиям п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.8 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

41. Не организовано проведение производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований:

- на рабочих местах аппаратчиков (цех №1, цех №3, цех №4) за уровнем искусственной освещенности, параметрами микроклимата (температура, скорость движения воздуха) за содержанием в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1-4 класса опасности в цехе № 4 (метанол);

- на рабочем месте сварщика за содержанием в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1-4 класса опасности химические (согласно веществам, содержащимся в электроде), за уровнем искусственной освещенности, параметрами микроклимата (температура, скорость движения воздуха);

- на рабочем месте машиниста компрессорных установок за уровнем искусственной освещенности, параметрами микроклимата (температура, скорость движения воздуха);

- на рабочих местах лаборантов, научных сотрудников за содержанием в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1-4 класса опасности, за уровнем искусственной освещенности, параметрами микроклимата (температура, скорость движения воздуха);

- на рабочих местах токарей за содержанием в воздухе рабочей зоны вредных химических веществ 1-4 класса опасности (согласно приложению № 1 «Санитарных правил при работе со смазочно-охлаждающими жидкостями и технологическими смазками», утв. зам. Главного государственного санитарного врача 26.09.1985 №3935-85), за уровнем искусственной освещенности, параметрами микроклимата (температура, скорость движения воздуха), шумом;

- на рабочих местах пользователей ПЭВМ: электромагнитные поля, микроклимат, освещенность, что не соответствует требованиям п. 1.5, 2.5, 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

42. ФГУП «Название» Пермский филиал при выявлении нарушений санитарных правил (превышение ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны) с 2011 года по настоящее время не информировало Региональное управление № ** ФМБА России о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил, что не соответствует требованиям п. 5.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

43. Не организовано проведение производственного контроля за качеством питьевой воды при эксплуатации централизованных систем питьевого водоснабжения, что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 1.1.1058-01;

44. В рамках мероприятий социально-гигиенического мониторинга с целью обеспечения санитарного - эпидемиологического благополучия на ФГУП «Название» Пермский филиал не проведена санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасной организации, по результатам которой формируется база данных о канцерогеноопасных организациях, что является нарушением п. 3.6 СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности»;

45. Не организовано проведение периодического медицинского осмотра работников Пермского филиала ФГУП «Название», занятых на работах с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами с разовым или многократным превышением предельно-допустимой концентрации (ПДК) или предельно-допустимого уровня в центрах профпатологии и других медицинских организациях, имеющих право работы на проведение предварительных и периодических осмотров, на проведение экспертизы профессиональной пригодности и экспертизы связи заболевания с профессией, что не соответствует требованиям п.п. 6, 37 «Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (приложение №3), утвержденного Приказом МЗ и СР РФ от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»;

46. При организации в 2012 году ежегодного периодического осмотра сотрудников ПФ ФГУП «Название» не направлен в Региональное управление № ** ФМБА России разработанный и утвержденный работодателем список контингента работников, подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра, составленный в соответствии с п. 20 «Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (приложение № 3), утвержденного Приказом МЗ и СР РФ от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», что не соответствует требованиям п. 21 «Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (приложение №3), утвержденного приказом МЗ и СР РФ от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»;

47. Периодический медицинский осмотр в 2012 году организован без согласованного с работодателем ФГУП "Название" Пермский филиал и утвержденного руководителем медицинской организацией календарного плана проведения периодического медицинского осмотра, что не соответствует требованиям п. 25 «Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (приложение №3), утвержденного приказом МЗ и СР РФ от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»;

48. Уровни физических факторов на рабочем месте лаборанта не соответствуют действующим гигиеническим нормативам: коэффициент пульсации светового потока на рабочем месте лаборанта (ком. 6) составил 45%, при норме не более 15%, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 26.11.2012 года № **, является нарушением п. 2.8. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

49. Параметры микроклимата на рабочем месте лаборанта не соответствуют гигиеническим нормативам: температура воздуха на рабочем месте лаборанта 16,2-16,7 °С (при норме 19,0 С - 24,0°С), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № ** ФМБА России от 30.11.2012 №**, является нарушением п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», п. 2.8. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

50. В производственных помещениях, где используется и хранится метанол, не предусмотрены дежурные противогазы марки «А», резиновые перчатки и резиновые фартуки, что не соответствует требованиям п. 3.9 СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом»;

51. Смазочно-охлаждающая жидкость применяется без технического паспорта, либо другого сопроводительного документа, заменяющего его и содержащего сведения об области применения, их состава, физико-химических свойствах и процентном содержании химических соединений в рабочих растворах, что не соответствует требованиям п. 2.3 «Санитарные правила при работе со смазочно-охлаждающими жидкостями и технологическими смазками», утв. Заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 26.09.1985 г. № 3935-85;

52. Не разработаны на основе санитарных правил «Санитарные правила при работе со смазочно-охлаждающими жидкостями и технологическими смазками» технологическая инструкция, регламентирующая порядок эксплуатации технологических жидкостей, применительно к конкретному производству, что не соответствует требованиям п. 22 «Санитарные правила при работе со смазочно-охлаждающими жидкостями и технологическими смазками», утв. Минздравом СССР от 26.09.1985 г. № 3935-85.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 21.02.2013 ФГУП «Название» (юридический адрес: **, Санкт-Петербург, пр. ****, фактический адрес: **, Санкт-Петербург, ул. ****; Пермский филиал ФГУП «Название» по адресу: **, г. Пермь, ул. ****) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности Пермского филиала ФГУП «Название» по адресу: **, г. Пермь, ул. **, цеха №1, цеха №3 и цеха №4 на срок до 90 суток. С целью исполнения постановления о приостановлении деятельности Пермского филиала ФГУП «Название» по указанному адресу запрещены производственная деятельность и допуск к рабочим местам работников в цехе №1 Пермского филиала ФГУП «Название» по адресу: **, г. Пермь, ул. **** для работы на опытных установках «КС», «ФБА» и «Зернолит», указано на необходимость отключения всех производственных узлов, механизмов и пультов управлений опытных установок «КС», «ФБА» и «Зернолит» от электроэнергии и трубопроводов; запрещены производственная деятельность и допуск к рабочим местам работников в цехе №3 Пермского филиала ФГУП «Название» по адресу: **, г. Пермь, ул. **** для работы на опытной установке «Ацетил» К-421-207-ПЗ, указано на необходимость отключения всех производственных узлов, механизмов и пультов управлений данной опытной установки от электроэнергии и трубопровода; запрещены производственная деятельность и допуск к рабочим местам работников в цехе №4 Пермского филиала ФГУП «Название» по указанному выше адресу для работы на установках «БУКС-М», «Мономер» и «КД», указано на необходимость отключения от электроэнергии и от трубопроводов. Разрешен доступ в указанные цеха материально-ответственных лиц и сотрудников, обеспечивающих сохранность имущества в данных цехах Пермского филиала ФГУП «Название» и лиц, которые будут осуществлять в Пермском филиале ФГУП «Название» ремонтные и иные работы по устранению выявленных нарушений. Исполнение постановления возложено на подразделение службы судебных приставов по Кировскому району г. Перми.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник С. просит изменить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на административный штраф. Жалоба со ссылкой на ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, ст.3.12, ч.2 ст.32.12, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ мотивирована тем, что при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности судье следовало исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается. В данном случае в протоколе не указано на угрозу причинения вреда, административным органом не представлено доказательств создания угрозы причинения вреда. Ссылка суда, отраженная в постановлении, основана на предположении. При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. В связи с тем, что ФГУП «Название» является химически опасным производством, то для приостановления производственного процесса требуется определенный проект консервации. В противном случае без надлежаще подготовленного и согласованного проекта компетентными органами и должностными лицами могут произойти необратимые последствия, выразившиеся в утечке химических веществ, что приведет к загрязнению окружающей среды. Консервация производственных установок (приостановление производственного процесса) проводится в установленном порядке. Также суду следовало определить круг лиц, ответственных за консервацию опытных установок на срок их приостановления. Признавая ФГУП «Название» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, суд исходил из установленного факта нарушения предприятием действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. При этом не было установлено, имеется ли вина предприятия в совершении правонарушения. ФГУП «Название» находится в федеральной собственности. Все имущество закреплено на праве хозяйственного ведения. Полномочия собственника имущества ФГУП «Название» осуществляют Федеральное агентство по науке и инновациям, иные федеральные органы исполнительной власти в порядке и в пределах, установленных действующим законодательством РФ. Принимая решение о приостановлении деятельности ФГУП «Название» путем запрета производственной деятельности и допуска к рабочим местам в цеха №№ 1, 3, 4, суд не установил, кому в настоящее время принадлежат спорные здания, тогда как вышеуказанные производственные корпуса с 2011 года находятся в собственности ООО «***» и ООО «***». Фактическим владельцем цехов №№ 1, 3, 4 является ООО «****», которому данные корпуса принадлежат на праве заключенных договоров аренды с ООО «***» и ООО «***». При проведении мероприятий по приостановлению производственной деятельности в указанных цехах (корпусах) будут затронуты интересы собственников данных зданий.

В судебном заседании защитник С. на удовлетворении жалобы по ее доводам настаивает.

Представители регионального управления № ** Федерального медико-биологического агентства России Ф., З1. полагают назначение ФГУП «Название» административного наказания в виде приостановления деятельности цехов №№1, 3, 4 Пермского филиала ФГУП «Название» обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административное наказание за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 24 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда (ст.25 Федерального закона №52-ФЗ).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу ч.3 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что в период с 15.11.2012 по 12.12.2012 на основании распоряжения руководителя регионального управления № ** Федерального медико-биологического агентства Н. от 08.11.2012 № ** в отношении ФГУП «Название», осуществляющего деятельность - Пермский филиал ФГУП «Название» по адресу: г. Пермь, ул. ****, проведена плановая выездная проверка с целью исполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Регионального управления № ** ФМБА России на 2012 год, размещенного на официальном сайте Регионального управления № ** ФМБА России и на официальном сайте Генеральной прокуратуры по предмету соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Проверка проведена назначенными для этих целей специалистами отдела санитарно-эпидемиологического надзора Регионального управления № ** ФМББА, а так же с участием: и.о. начальника ПТО Пермского филиала ФГУП «Название» К1., и.о. главного инженера З2., начальника научной части К2., начальника участка ремонтно-механического отделения Б..

Исходя из представленных документов, проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Результаты проверки закреплены актом проверки №** от 12.12.2012, нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, выявленные в ходе проверки, отражены также в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФГУП «Название».

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФГУП «Название» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ сделаны с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на основании имеющихся в деле доказательств, включая акт проверки, протокол об административном правонарушении, содержащие ссылки на нарушенные нормы, а также протоколами лабораторных испытаний и являются правильными, должным образом мотивированными. Ни в районный суд, ни в судебное заседание в Пермском краевом суде ФГУП «Название» какие-либо доказательства, опровергающие результаты проведенной проверки, не представлены, защитник С. затруднилась пояснить, какие именно нарушения в настоящее время устранены, фактически приведенные в протоколе об административном правонарушении нарушения не оспаривала.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ФГУП «Название» является юридическим лицом, согласно уставу коммерческой организацией; имеет самостоятельный баланс. Одной из целей деятельности предприятия является получение прибыли. Согласно п.3.5 устава источниками формирования имущества помимо имущества, переданного предприятию по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти, целевого бюджетного финансирования, дотаций являются доходы предприятия от его деятельности, заемные средства, иные источники. Как самостоятельный хозяйствующий субъект предприятие имело возможность соблюдения санитарных норм и правил в ходе производственной деятельности филиала; доказательства того, что юридическое лицо в полном объеме принимало меры к соблюдению требований действующего законодательства, в том числе, обращалось к учредителю за дотацией, не представлены. Кроме того, следует отметить, что ранее Федеральным медико-биологическим агентством уже проводилась проверка, в ходе которой частично выявлялись аналогичные нарушения (акт по результатам мероприятий по контролю от 12.11.2008), меры к их устранению не приняты.

Относительно доводов о том, что ФГУП «Название» не принадлежат здания производственных корпусов по адресу: г. Пермь, ул. ****, то они в данном случае значения не имеют, поскольку ФГУП «Название» в лице Пермского филиала продолжает осуществлять производственную деятельность, помещения не освобождены до настоящего времени.

Назначая юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности цехов №№1, 3, 4 на срок 90 суток, судья руководствовался тем, что именно в них осуществляется деятельность, связанная с химическими веществами остронаправленного действия, учитывался характер совершенного правонарушения, создающего непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, как работающих на предприятии, так и населения, угрозу загрязнения окружающей среды, а также время, необходимое для устранения нарушений. Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.3.12 КоАП РФ.

Между тем, постановление от 21.02.2013 подлежит изменению. В соответствии с ч.2 ст.29.10 КоАП РФ при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Вместе с тем, в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно (п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, резолютивную часть постановления следует изложить без указания на конкретные мероприятия, необходимые для приостановления деятельности в цехах №№ 1,3,4 предприятия.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 21.02.2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать Федеральное государственное унитарное предприятие «Название» (юридический адрес: **, Санкт-Петербург, пр. ****; фактический адрес: **, Санкт-Петербург, ул. ****) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности Пермского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Название» по адресу: **, г. Пермь, ул. **, в цехах №№ 1, 3, 4 на срок 90 суток.

Жалобу защитника С. оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова