Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2017 ~ М-527/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-699/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Литюшкина С. И.,

представителя истца Барановой Е. О., действующей на основании доверенности 58 АА 1108904 от 27 января 2017 г.,

ответчика Вашанова А. Н.,

представителя ответчика адвоката Аширова К. А., действующего на основании ордера № 000107 от 07 марта 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литюшкина С. И. Вашанову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Литюшкин С.И. обратился в суд с иском к Вашанову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указанно, что 06 апреля 2016 г. между Вашановым А.Н. и Литюшкиным С.И. был заключен договор займа денег, согласно которому, ответчик занял у истца деньги в сумме <данные изъяты>, сроком до 30 апреля 2016 г. без выплаты процентов за предоставление и использование займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 06 апреля 2016 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В договоре указан срок возврата денежных, средств до 30 апреля 2016 г. Однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

26 января 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией с просьбой возвратить сумму займа в размере <данные изъяты>, а также выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 82 400,41 рублей.

Претензия истца была получена ответчиком лично 28 января 2017 г., однако ответ на претензию истец не получил, денежные средства в указанном выше размере не выплачены.

Истец указывает, что по условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа до 30 апреля 2016 г., однако указанное обязательство не исполнил, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 86600 руб.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму займа в размере <данные изъяты>;

- проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 30 апреля 2016 г. по 07 февраля 2017 г. в размере 86600 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 февраля 2017 г. по день фактического исполнения решения суда;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 632 рубля.

07 марта 2017 г. от представителя истца Барановой Е.О. поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму займа в размере <данные изъяты>;

- проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 30 апреля 2016 г. по 07 февраля 2017 г. в размере 86600 рублей 04 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 февраля 2017 г. по день фактического исполнения решения суда от суммы займа;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 632 рубля.

03 апреля 2017 г. от представителя истца Барановой Е.О. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, принятое на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму займа в размере 1 000000 рублей;

- проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 30 апреля 2016 г. по 07 февраля 2017 г. в размере 86600 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 февраля 2017 г. по день фактического исполнения решения суда от суммы задолженности в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истец Литюшкин С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Баранова Е.О. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме с учетом заявления от 03 апреля 2017 г.,

В судебном заседании ответчик Вашанов А.Н., исковые требования признал частично, на сумму 500000 рублей. Против взыскания остальной суммы возразил, при этом пояснил, что задолженность в размере 700000 рублей были им оплачены частями, последний платеж был произведен в феврале 2017 года, однако чеков по оплате не сохранилось.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Аширов К.А. позицию своего доверителя поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2016 г. между Литюшкиным С.И. и Вашановым А.Н. был заключен договор займа денег, на основании которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму займа до 30 апреля 2016 г. Взимание процентов за пользование займом не предусмотрено (л.д.7).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> фактически были переданы займодавцем Литюшкиным С.И. заемщику Вашанову А.Н., что подтверждается распиской на указанную сумму (л.д. 8).

Не оспаривая факт заключения договора займа и получение денежных средств, истец указывает, что долг в размере 700000 рублей им был погашен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение доводов об исполнении обязательств по договору займа от 06 апреля 2016 г. истцом Вашановым А.Н. предоставлена квитанция от 08 февраля 2017 г. о перечислении на банковский счет, открытый на имя истца Литюшкина С.И. 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Баранова Е.О. данное обстоятельство не оспаривала, в связи с чем, в заявлении от 03 апреля 2017 г. размер задолженности был уменьшен до 1000000 рублей.

По ходатайству ответчика Вашанова А.Н. в ПАО «Сбербанк России» была запрошена выписка по счету №40817810848002027576, открытого на имя Литюшкина С.И., за период с 30 апреля 2016 г. по 25 февраля 2017 г.

Ответчик указывает о перечислении им денежных средств на счет Литюшкина 27 июля 2016 г. в размере 100000 рублей, 21 августа 2016 г. в размере 100000 рублей, 30 августа 2016 г. в размере 100000 рублей, 15 сентября 2016 г. в размере 100000 рублей и 19 августа 2016 г. в размере 100000 рублей через ФИО1

Из исследованного в судебном заседании счета №40817810848002027576, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Литюшкина С.И., за период с 30 апреля 2016 г. по 25 февраля 2017 г. следует, что в указанное время и указанные суммы действительно были зачислены на счет истца.

Однако, сведений о том, кто осуществлял перевод этих денежных средств на счет истца Литюшкина С.И. указанная выписка не содержит. Как не содержит сведений о том, что денежные средства в размере 100000 рублей перечислены ФИО1 19 августа 2016 г. в исполнение договора займа, заключенного спорящими сторонами.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 в её взаимной связи с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Вашановым С.И. допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по возврату долга в размере 1000 000 руб. по договору займа от 06 апреля 2017 г. суду не представлено

В этой связи исковые требования Литюшкина С.И. о взыскании с Вашанова А.Н. сумму займа в размере 1 000 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2016 г. по 07 февраля 2017 г., в размере 86 600 рублей.

Указанные исковые требования также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Условиями договора займа определен срок возврата денежных средств – до 30 апреля 2016 г., следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 30 апреля 2016 г.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 30 апреля 2016 г. по 07 февраля 2017 г., исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>, составляет 86600 руб. 04 коп.

Указанный расчет и размер задолженности по процентам не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 600 рублей за период с 30 апреля 2016 г. по 07 февраля 2017 г.

Оснований для применения положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, сумма займа в размере 1 000000 рублей ответчику не возвращена.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных законом процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По этим основаниям суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, за период с 08 февраля 2017 г. до дня полного погашения неуплаченной суммы займа включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по неуплаченной сумме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Литюшкиным С.И. оплачено государственной пошлиной в размере 14 633 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

С учетом заявления об уменьшении размера исковых требований размер государственной пошлины составляет: 13633 руб., согласно следующего расчета: 1000000 руб. + 86600 руб. = 1086600 руб. – 1000000 руб. х 0,5 % + 13200 руб.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 633 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Вашанова А.Н. в пользу Литюшкина С.И.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Литюшкина С. И. Вашанову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Вашанова А. Н. в пользу Литюшкина С. И. задолженность по договору займа от 06 апреля 2016 г. в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2016 г. по 07 февраля 2017 г. в размере 86600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 632 рубля, а всего 1101232 (один миллион сто одна тысяча двести тридцать два) рубля.

Взыскать с Вашанова А. Н. в пользу Литюшкина С. И. проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, за период с 08 февраля 2017 года до дня полного погашения неуплаченной суммы займа включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по неуплаченной сумме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2017 г.

Судья – О.Н. Ионова