Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2019 (2-7829/2018;) ~ М-6617/2018 от 03.12.2018

№2-1448/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              29 января 2019 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стекленева Дмитрия Дмитриевича к АО РСК «Стерх» о взыскании неустойки,

Установил:

Стекленев Дмитрий Дмитриевич обратился в суд с иском к АО РСК «Стерх» о взыскании неустойки в размере 89 991 руб., расходов в размере 12 441 руб..

В обосновании иска указано, что 04.09.2017г. в 17 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Паз 423405 г/н (№) и Шевроле г/н (№). Согласно справке о ДТП и постановлению виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Паз 423405 г/н (№). Истец направил в АО РСК «Стерх», где была застрахована гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП, заявление о возмещении убытков, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 93 400 рублей, не согласившись с выплатой, истцом в адрес АО РСК «Стрех» была направлена претензия о доплате страхового возмещения. Претензия осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 августа 2018г. в пользу истца были взысканы: 111 100 рублей доплата страхового возмещения, 7 995 рублей расходы на досудебное исследование, 500 рублей компенсация морального вреда, 40 000 рублей неустойка, рассчитанная по день вынесения решения, 30 000 рублей штраф, 12 000 рублей на услуги представителя. Данное решение вступило в законную силу 14.09.2018 г., 08.11.2018 г. в адрес СК была направлена претензия с просьбой выплаты неустойки, 20.11.2018 г. от СК получен отказ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Стекленов Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Захарова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 89 991 руб.; почтовые расходы в размере 441 руб.; расходы за составление доверенности в размере 1 600 руб., расходы за составление претензии в размере 5 000 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб., расходы за представительство в суде в размере 6 000 руб..

Представитель ответчика Коровина О.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения судом требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, поддержала свои письменные возражения, ранее представленные суду (л.д. 58).

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что 04.09.2017г. в 17 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Паз 423405 г/н (№) под управлением (ФИО1) и принадлежащий (ФИО2) на праве собственности, и Шевроле г/н (№) под управлением Стекленева Д. Д. и принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от 36 СС № 117767 от 04.09.2017 г., и постановлению о назначении административного наказания от 03.11.2017 г., виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Паз 423405 г/н (№).

Поскольку в вышеуказанном ДТП имелись пострадавшие, истец 07.11.2017 г. направил в АО РСК «Стерх», где была застрахована гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП, заявление о возмещении убытков, полученное адресатом 10.11.2017 г.

Автомобиль был осмотрен, после чего 01.03.2018 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 93 400 рублей, что подтверждается платежным поручением из банка.

Не согласившись с выплатой, истцом в адрес АО РСК «Стрех» была направлена претензия о доплате страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта, полученная адресатом 23.03.2018 г.

Претензия осталась без ответа, выплат произведено не было, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в суд.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, доказыванию вновь не полежат и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора в силу ст.61 ГПК РФ.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 августа 2018г. в пользу истца были взысканы: 111 100 рублей доплата страхового возмещения, 7 995 рублей расходы на досудебное исследование, 500 рублей компенсация морального вреда, 40 000 рублей неустойка, рассчитанная по день вынесения решения, 30 000 рублей штраф, 12 000 рублей на услуги представителя.

Данное решение вступило в законную силу 14.09.2018 г., на его основании был изготовлен исполнительный лист (№), который был исполнен в полном объеме 29.10.2018 г.

08.11.2018 г. истцом в адрес СК была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки экспресс-доставкой «EMS RussianPost» с описью вложения, которая согласно сведениям почтового идентификатора взятого с официального сайта «EMS RussianPost» были получены представителем страховой компании 09.11.2018 г.

20.11.2018 г. от СК получен отказ.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом, а неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Так, установлено, что 08.08.2018 г. вынесено решение суда, которым неустойка была взыскана по день вынесения решения.

29.10.2018 г. исполнительный лист (№) был исполнен в полном объеме.

Просрочка недоплаченного страхового возмещения составляет 81 день (с 09.08.2018 г. по 29.10.2018 г.)

Таким образом, неустойка в связи с недоплатой страхового возмещения составляет 89 991 рубль, исходя из следующего расчета: 111 100 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 1% х 81 день.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание длительность просрочки исполнения обязательств, а также на основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает возможным снизить сумму неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка, подлежит уменьшению.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 441 руб.; расходы за составление доверенности в размере 1 600 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб. расходы на составление искового заявления в размере 7 000 рублей, судебные расходы на представление интересов в суде в размере 6 000 рублей, данные требования подтверждены соответствующими квитанциями, которые проверены судом и приняты во внимание в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      Однако, ответчик просит снизить размер оплаты услуг представителя.

       В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч.. 3) Конституции Российской Федерации.

      Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных юридических услуг, разумность в определении суммы расходов, суд считает возможным снизить сумму расходов по оплате претензии до 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя до 7 000 рублей. Почтовые расходы и расходы по оформлению доверенности взыскать в полном объеме.

     При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1311 рублей 23 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу Стекленева Дмитрия Дмитриевича неустойку – 25000 рублей, почтовые расходы 441 рублей, расходы за составление досудебного требования 3000 рублей, расходы за оформление доверенности 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, всего 37041 рублей.

Взыскать с АО РСК «Стерх» госпошлину в доход государства в размере 1311 рублей 23 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2019 г.