Приговор по делу № 1-229/2013 от 04.02.2013

Дело № 1-229/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года          г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего заместителя председателя Стерлитамакского городского суда Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Вагина И.В.

защитника – адвоката Иванова А.Ю.

подсудимого Семенова А.Г.,

представителя потерпевшей ФИО1

при секретаре Гавриловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не

имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2012 года около 11 часов 26 минут Семенов А.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в южном направлении по проезжей части <адрес> с двусторонним движением, имеющей 4 полосы, по крайней правой полосе движения, со скоростью около 50 км/час.

В пути следования, подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> г.Стерлитамака, расположенному возле <адрес> г. Стерлитамака водитель Семенов А.Г. являясь лицом управляющим автомобилем, в нарушение п. 10.1 «Правил дорожного движения» Российской Федерации не выбрал скорость движения обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные, метеорологические условия и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, когда перед ним стал сбавлять скорость неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль, он стал перестраиваться и его обгонять, в нарушении п. 8.1 «Правил дорожного движения» Российской Федерации не убедившись, что маневр не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 11.1 «Правил дорожного движения» Российской Федерации прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение п.п. 9.1 и 9.2. «Правил дорожного движения» Российской Федерации выехал на левую полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где на проезжей части дороги находилась ФИО1 которая переходила проезжую часть справа налево в восточном направлении.

При этом, водитель Семенов А.Г. не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд правой передней стороной автомобиля на пешехода ФИО1 которая в результате соударения о выступающие части автомобиля, с последующим отбрасыванием и падением на асфальт, получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой глазницы и кисти, левого коленного сустава и голени; ссадины лобной области справа; кровоизлияний в подкожноапоневротический лоскут лобной, теменной области справа и височную мышцу слева; перелом чешуи височной кости слева с переходом на каменистую часть височной кости и на тело клиновидной кости с отрывом задней спинки, кровоизлиянием под диафрагму гипофиза с отрывом ножки, скоплением крови в клиновидной пазухе; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга, мозжечка с разрывом их, размозжением вещества височных долей и правого полушария мозжечка; кровоизлияния в желудочки мозга и скопление крови в средней ямке справа- 4 мл; отек вещества головного мозга; компрессионный перелом тела 7-го грудного позвонка; кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра на высоте 74 см с оскольчатым черезветельным переломом бедренной кости и мягкие ткани левого коленного сустава и голени с отслоением мягких тканей на уровне верхней трети голени (38 см) с переломом головки малоберцовой кости и проксимального метаэпифиза большеберцовой кости; кровоизлияния в забрюшинную клетчатку и жировую капсулу левой почки; разрывы селезенки, скопление в крови в брюшную полости-следы, признаки сотрясения тела в виде кровоизлияния в заднее средостение, в вечную связки печени с частичным отрывом от правой доли, в ворота селезенки и почек, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО1 наступила от тупой черепно-мозговой травмы сопровождающейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлиянием в полость черепа осложненной отеком вещества головного мозга.

Водитель Семенов А.Г. нарушил требования п.п. 8.1, 9.1, 9.2, 10.1 и 11.1 «Правил дорожного движения» Российской Федерации, что по неосторожности повлекло смерть человека – ФИО1

Данные нарушения «Правил дорожного движения» Российской Федерации состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Водитель Семенов А.Г., управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 8.1, 9.1, 9.2, 10.1 и 11.1 «Правил дорожного движения» Российской Федерации, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно смерти ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, водитель Семенов А.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.Г. и его адвокат Иванов А.Ю. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Семенов А.Г. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Семенов А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшей, не возражавших о рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого Семенова А.Г. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова А.Г., суд учитывает, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, намерение возместить причиненный моральный вред.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем доводы стороны защиты о необходимости учета в качестве обстоятельств смягчающих наказание противоправного поведения потерпевшей, которая переходила улицу в неположенном месте не убедившись в безопасности этих действий, суд не может принять во внимание, так как ФИО1 переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины Семенова А.Г., не создавая помех пересекла полосу движения по которой до выполнения маневра двигался автомобиль подсудимого, и явно не могла предполагать, что тот станет выполнять обгон по встречной полосе, на которой отсутствовали транспортные средства, представляющие опасность для пешехода.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не усматривает, и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст.62 ч. 1 и ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения Семенову А.Г. избрать в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства – конверт с марлевым тампоном и диск ДВД-Р, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, по другим основаниям, указанным в п.2 – 4 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий