Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2022 (2-4973/2021;) ~ М-2789/2021 от 11.06.2021

копия                                   Дело № 2-521/2022

24RS0046-01-2021-005312-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                     Резолютивная часть

03 марта 2022 года                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре - Жуйковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Висстрой» к Исраеляну Рубену Согомоновичу, ООО «КрасСибТехСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки,

руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Висстрой» к ФИО1, ООО «КрасСибТехСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «КрасСибТехСтрой» в пользу ООО «Висстрой» сумму задолженности по договору поставки в размере 339 535,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 809,42 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «КрасСибТехСтрой» в пользу ООО «Висстрой» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 1 018,60 руб. в день, но не более 339 535,50 руб. (общая сумма).

Взыскать с ФИО1, ООО «КрасСибТехСтрой» в пользу ООО «Висстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323 руб., по 3 661,50 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ООО «Висстрой» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Висстрой» и ООО «КрасСибТехСтрой» заключен договор поставки №-П/2018. Истец реализовал товар надлежащего качества, в соответствии с требованиями договора на общую сумму 2 400 018,50 руб. В соответствии с п. 4.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2018 товар отпускается с отсрочкой платежа. Однако, ответчик исполнил свое обязательство по оплате товара частично, в результате чего задолженность ответчика уменьшилась на 2 060 483 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 535,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Висстрой» и ФИО1 заключен договор поручительства к вышеуказанному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2018.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основной задолженности в размере 339 535,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 809,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323 руб.

Представитель истца ООО «Висстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика -ООО «КрасСибТехСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Висстрой» и ООО «КрасСибТехСтрой» заключен договор поставки №-П/2018. В соответствии с п. 1.1 договора, настоящий договор регулирует порядок и условия совершения сделок, по которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать бетонную смесь, раствор, ЖБИ, иной товар, согласно товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом товарная накладная составляется на основании предварительных заявок покупателя и оформляется на каждую партию товара отдельно. В товарной накладной ставятся отметки о получении товара покупателем.

Согласно п. 4.1 договора, поставщик производит поставку товара исходя из цены, указанной в счете на оплату, либо в спецификации, или в товарной накладной. Цена настоящего договора определяется как общая сумма всего поставленного товара в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2018 товар отпускается с отсрочкой платежа.

Истец реализовал товар надлежащего качества, в соответствии с требованиями договора на общую сумму 2 400 018,50 руб., что подтверждается товарными накладными и актами об оказанных услугах по доставке товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 400 018,50 руб.

Вместе с тем, ответчиком частично обязательства исполнены на сумму 2 060 483 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего общий размер задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2018 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 535,50 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Висстрой» и ФИО1 заключен договор поручительства к вышеуказанному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2018.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, при таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать указанную задолженность в солидарном порядке с ответчиков ООО «КрасСибТехСтрой» и ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 6.2 договора, предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты товара в размере 0,3 % от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 809,42 руб., исходя из расчета:

- 389 535,50 руб. х 44 дня х 0,3%/100 = 51 418,69 руб.;

- 339 535,50 руб. х 21 день х 0,3%/100 = 21 390,74 руб.;

- 51 418,69 руб. + 21 390,74 руб. = 72 809,42 руб.

Судом проверен представленный стороной истца расчет и признан верным, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 809,42 руб.

Кроме того, истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 0,3 % по день фактического исполнения решения, в соответствии п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая требования истцов в данной части, суд, руководствуясь содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), приходит к выводу об их удовлетворении и исходит из расчета:

339 535,50 руб. х 0,3 % = 1 018,60 руб. (неустойка за один день), которая не может превышать сумму задолженности, а именно 339 535,50 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 1 018,60 руб. в день, но не более 339 535,50 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 7 323 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Висстрой» к Исраеляну Рубену Согомоновичу, ООО «КрасСибТехСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Исраеляна Рубена Согомоновича, ООО «КрасСибТехСтрой» в пользу ООО «Висстрой» сумму задолженности по договору поставки в размере 339 535,50 руб., неустойку за период с 08.04.2021 года по 11.06.2021 года в размере 72 809,42 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Исраеляна Рубена Согомоновича, ООО «КрасСибТехСтрой» в пользу ООО «Висстрой» неустойку с 12.06.2021 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 1 018,60 руб. в день, но не более 339 535,50 руб. (общая сумма).

Взыскать с Исраеляна Рубена Согомоновича, ООО «КрасСибТехСтрой» в пользу ООО «Висстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323 руб., по 3 661,50 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2022 года.

Председательствующий:                          А.С. Куликова