Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5796/2012 ~ М-4463/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-5796/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «истец»(ОАО) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

АКБ «истец»(ОАО) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... об освобождении имущества от ареста, просит освободить жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, а также земельный участок с К№, расположенный по этому же адресу, от ареста, наложенного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте объекта недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по ......

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Уваровым П.Б. был заключен договор ипотеки №, который обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору. в соответствии с условиями договора ипотеки залогодатель предоставил Банку залог: жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС а также земельный участок с К№ расположенный по адресу: АДРЕС Факт принадлежности указанного имущества Уварову П.Б., а также факт регистрации ипотеки подтверждается выписками из ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ банк и залогодатель обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации изменений к договору залога. Однако ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в регистрации изменений по причине внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП записи о наложении ареста на дом и земельный участок на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте объекта недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по ...... Согласно содержанию данного постановления возбуждено исполнительное производство о взыскании с Уварова П.Б. в пользу Хваткина А.В. 1517183,33 руб. в рамках указанного исполнительного производства и наложен арест на предмет залога. Наложение ареста на предмет залога незаконно и нарушает права банка, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец: представитель АКБ «истец»(ОАО) в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по ..... о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третьи лица: Уваров П.Б., Хваткин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по ..... в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уваров П.Б. является собственником земельного участка, площадью 1308 кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, а также жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.7,8)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по ..... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Уварова П.Б. в пользу Хваткина А.В. 1517183,33 руб., объявлен запрет на регистрацию сделок, связанных с отчуждением, сдачей в залог и(или) иных способов обременять недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Уварову П.Б., а именно жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС(л.д.12)

Согласно ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилой дом, принадлежащий Уварову П.Б., при этом документов, подтверждающих, что ответчиком также наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС не имеется.

При этом согласно ст.56 ГПК РФ АКБ «истец»(ОАО), как лицо, участвующее в деле, должен доказать обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не доказал его право на обращение в суд с предъявленным иском, поскольку представленные выписки из ЕГРП на жилой дом и земельный участок, где истец указан в качестве залогодержателя данного имущества, выданы ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, подтверждающих, что истец на момент обращение в суд является залогодержателем имущества, не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «истец»(ОАО) не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «истец»(ОАО) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... об освобождении от ареста жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Галкина