Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2017 (2-18499/2016;) ~ М-12195/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-2578/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Рекида Р.А.

при секретаре Погореловой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БИЛ, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к БАВ о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец БИЛ действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к БАВ просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных <данные изъяты> В результате преступления, совершенного ответчиком, <данные изъяты> дочери истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинён моральный вред, который выразился в том, что <данные изъяты> физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 1000 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступными действиями ответчика.

В судебном заседании истец БИЛ исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика БАВ. – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, возражала против заявленного размера компенсации морального вреда, полагала его завышенным. Указала, что согласно заключению судебно-психологической экспертизы, экспертами не выявлено признаков психо-травмы. Не представлено доказательств того факта, что истец обращалась к каким-либо узким специалистам. С суммой компенсации морального вреда ответчик не согласен, оставил рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик БАВ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Рекида Р.А., полагавшего требования истца подлещами частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ БАВ был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

БАВ было назначено наказание за каждое преступление по <данные изъяты> (л.д. 13-14).

БИЛ является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № и свидетельством о заключении брака I№ (л.д. 6, 47, 49).Из заключения <данные изъяты> комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д следует, что с <данные изъяты> (л.д. 55).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным факт причинения вреда <данные изъяты> истца БИЛ – ФИО1 в результате преступных действий ответчика БАВ Приговором суда ответчик БАВ был признан виновным в совершенном преступлении. Приговор суда вступил в законную силу.

С учетом вышеизложенного, суд констатирует право истца на компенсацию морального вреда ответчиком.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в результате деяния, совершенного ответчиком БАВ в отношении <данные изъяты>, потерпевшей были причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетней. Совершенное ответчиком преступления относится к категории преступлений <данные изъяты> Ответчиком в отношении потерпевшей было совершено четыре преступления, квалифицируемых судом по <данные изъяты> Суд также учитывает, что, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, признаков психотравмы <данные изъяты> не выявлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика, <данные изъяты> понесла невосполнимые нравственные страдания, суд находит разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика БАВ в пользу истца БИЛ действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в размере 200 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика БАВ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования БИЛ, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к БАВ о компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с БАВ в пользу БИЛ, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с БАВ в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 16.02.2017 г.