Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1578/2013 от 30.07.2013

Дело № 22-1578/2013

Докладчик Чернышев Е.А. Судья Бухтияров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    РћРџР Р•Р”ЕЛЕНИЕ

27 августа 2013 РіРѕРґР° Рі. Орёл                             

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Паукова И.В., Зуенко О.С.,

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Болховского района Орловской области Павлова А.Ю., апелляционной жалобе адвоката Скокова В.А. в интересах осуждённой Злобиной Т.А. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 02 июля 2013 года, по которому

Злобина Т.А., <...>:

осуждена:

по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев,

по ч.3 ст.30, п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Злобиной Т.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с <дата>.

За потерпевшим ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступление государственного обвинителя Черниковой Е.Н., просившей об изменении приговора, выступление защитника осуждённой Злобиной Т.А. адвоката Скокова В.А., просившего об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнения осуждённого Матюхина С.Г. и его защитника адвоката Плотниковой С.Н. о чрезмерной суровости назначенного Матюхину С.Г. наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда признаны виновными и осуждены:

- по эпизоду №1 (ч.2 ст.325 УК РФ) – Злобина Т.А. по факту похищения <дата> у ФИО7 паспорта или другого важного личного документа;

- по эпизоду №2 (ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ) – Злобина Т.И. и Матюхин С.Г. по факту покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежавшего ФИО7 на общую сумму <...> руб., совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, не доведённое до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

По ходатайству Злобиной Т.А. и Матюхина С.Г. приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Болховского района Орловской области Павлов А.Ю. полагает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, поскольку суд назначил Злобиной Т.А. наказание по совокупности преступлений, применив ч.3 ст.69, как за совершение оконченного тяжкого преступления. Однако, Злобиной Т.А. совершено преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление. Просит назначить Злобиной Т.А. наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённой Злобиной Т.А., адвокат Скоков В.А., просит приговор изменить, назначить Злобиной Т.А. наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что она вину признала в полном объёме.

Осуждённым Матюхиным С.Г. приговор не обжалован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены все условия главы 40 УПК РФ. Рассмотрение дела в особом порядке было произведено по ходатайству Злобиной Т.А., заявленному ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Своё ходатайство Злобина Т.А. подтвердила в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Правовая оценка действиям осужденной Злобиной Т.А. по ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Суд учёл в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении Злобиной Т.А. по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем приговор суда в отношении осуждённой Злобиной Т.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания осуждённой Злобиной Т.А. суд учёл наличие у неё отягчающего наказание обстоятельства –рецидива преступлений.

В соответствии со ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы судимость погашается по истечении 1 года после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела Злобина Т.А. <дата> была осуждена приговором Болховского районного суда по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые в последствии при исполнении приговора по постановлению Болховского районного суда от <дата> были заменены на 23 дня лишения свободы. Поскольку срок наказания Злобиной Т.А. был отбыт <дата>, то на момент совершения Злобиной Т.А. преступлений по данному делу предыдущая судимость была уже погашена.

Тот факт, что суд в порядке исполнения приговора заменил Злобиной Т.А. обязательные работы на лишение свободы, не влияет на вышеуказанный установленный законом срок погашения судимости.

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у Злобиной Т.А. вышеуказанной судимости по приговору Болховского районного суда Орловской области от <дата>. Исключить из приговора признание у неё рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, назначая Злобиной Т.А. наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, суд в приговоре не указал, в каком размере следует производить удержания из заработной платы осуждённой в доход государства, из чего следует, что фактически суд не назначил ей наказание за данное преступление. В связи с этим, подлежит исключению из приговора указание о назначении Злобиной Т.А. по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ и указание о назначении Злобиной Т.А. наказания по ч.3 ст.69 УК РФ.

Назначенное Злобиной Т.А. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Болховского районного суда Орловской области от 02 июля 2013 в отношении Злобиной Т.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Злобиной Т.А. судимости по приговору Болховского районного суда от <дата> по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Злобиной Т.А. рецидива преступлений.

Исключить из приговора указание о назначении Злобиной Т.А. наказания по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ.

Исключить из приговора указание о назначении Злобиной Т.А. наказания по ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать Злобину Т.А. осужденной по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, смягчив ей наказание по данной статье до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В остальном приговор суда в отношении Злобиной Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скокова В.А. и апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: