Решение по делу № 2-2694/2021 ~ М-1513/2021 от 19.04.2021

КОПИЯ

Дело № 2-2964/2021

59RS0005-01-2021-002739-19                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                 город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.,

при секретаре Ко-о-хо И.Н.,

с участием ответчицы Томиловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Томиловой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском, указав, что 11.12.2019 между Банком и Томиловой О.С. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на сумму 75 000 рублей под 39,99 % годовых.

В нарушение условий соглашения о кредитовании Томилова О.С. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, у Томиловой О.С. перед Банком образовалась задолженность в сумме 92 574 рубля 32 копейки.

Просит взыскать с Томиловой О.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 11.12.2019 в размере 92 574 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 977 рублей 23 копейки.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Томилова О.С. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что подписала заявление на выдачу кредитной карты, кредитную карту получила, однако самостоятельно ее уничтожила, расходные операции по ней не производила, кредитными денежными средствами не пользовалась, карту не активировала. Считает, что в материалах дела не имеется допустимых доказательств использования именное ей кредитной карты, поскольку документы к исковому заявлению предоставлены к копиях выписка по лицевому счету также является недопустимым доказательством. Кроме того, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку у представителя банка не имеется полномочий на его предъявления, а само исковое заявление не соответствует требованиям законодательства.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.12.2019 между АО «Альфа-Банк» и Томиловой О.С. на основании анкеты-заявления в офертно-акцептной форме заключено соглашение о потребительском кредитовании, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д. 23).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования № от 11.12.2019 ответчику Томиловой О.С. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 рублей (п. 1).

Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг, операций снятия наличных и приравненных к ним, составляет 24,49 % годовых.

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца минимальными платежами, который включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения Заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, Банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п. 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, который устанавливает обязанность заемщика уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита на основании заявления заемщика, согласованных в кредитном соглашении условий, исполнил в полном объеме, открыв 11.12.2019 счет по договору №, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, производила оплату картой, снимала средства с карты в течение длительного периода времени (л.д. 17-20).

Договор заключен на основе Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 25-27, 28-30).

Ответчик Томилова О.С., подписывая договор, согласилась на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, удостоверив своей подписью в заявлении заемщика, понимала и соглашалась с условиями предоставления кредита, желала заключения кредитного договора на предложенных условиях, обязалась их исполнять, что подтвердила собственноручной подписью в соответствующем заявлении.

В нарушение приведенных условий кредитного договора, Томилова О.С. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № за период с 02.07.2020 по 30.09.2020 составляет 92 574 рубля 32 копейки, из которых 74 872 рубля – просроченный основной долг; 16 417 рублей 82 копейки – начисленные проценты; 1 284 рубля 50 копеек – штрафы и неустойки (л.д. 16).

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен, кроме того, Томиловой О.С. не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Доказательств того, что представленные истцом копии документов, сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, доказательства, предоставленные банком, а именно пакет документов, приложенный к исковому заявлению заверен надлежащим образом, скреплены печатью и подписью.

Кроме того, довод ответчика о том, что представленные истцом копии документов не заверены, также несостоятелен, поскольку при рассмотрении дела сторона ответчика не оспаривала достоверность содержания копий документов и не представляла доказательств того, что при копировании произошли изменения в содержании документов по сравнению с их оригиналами.

Не может также являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований возражения ответчика о том, что представленная в материалы дела выписка по лицевому счету не является доказательством перечисления Банком денежных средств по кредитному договору.

Как предусмотрено абз. 24 п. 2.1 раздела 2 Положения Банка России от 27.02.2017 № «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). В случае если выписки из лицевых счетов и приложения к ним передаются клиенту в электронном виде, то указанные документы подписываются электронной подписью уполномоченного лица кредитной организации. Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний календарный день года, а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе.

Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Если по каким-либо причинам счет велся вручную или на машине, за исключением средств автоматизации, то выписки из этих счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации. В таком порядке оформляется каждый лист выписки.

Таким образом, из буквального толкования указанного Положения Банка России следует, что выписки по счету клиента оформляются подписью банковского работника и штампом кредитной организации только в том случае, если они созданы без использования средств автоматизации.

Вместе с тем, поскольку представленные в материалы дела выписки по счету Томиловой О.С. были созданы с использованием средств вычислительной техники, а не вручную, при этом, сама по себе выписка по счету является документом, свидетельствующим о факте предоставления клиенту денежных средств, суд приходит к выводу, что представленная Банком выписка по счету является надлежащим доказательством предоставления Томиловой О.С. кредита.

Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и предоставил ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета № при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Кредитная карта, выданная ответчику и полученная ответчиком, о чем ответчиком даны пояснения при рассмотрении дела, была активирована, начиная с 03.01.2020, с использованием карты были совершены расходные операции по оплате товаров и услуг, по получению наличных денежных средств.

Представленная Банком выписка, отражающая операции по счету № подтверждает, что ответчиком получены кредитные средства, поэтому доводы ответчика о не получении заемных средств, являются необоснованными.

Как приведено ранее, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, ответчик Томилова О.С. обязана была выполнять условия заключенного 11.12.2019 договора.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, полномочия представителя банка, вопреки доводам ответчика, закреплены надлежащим образом оформленной доверенностью, а исковое заявление полностью соответствует требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.

Поскольку установлено, что ответчик Томилова О.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допустила образование задолженности, в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности в размере 92 574 рубля 32 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 11.12.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 02.07.2020 ░░ 30.09.2020 ░ ░░░░░░░ 92 574 ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 977 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2021 ░.).

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░